О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 76
София, 08.12. 2008 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков търг. дело № 549 по описа за 2008 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК.
Образувано е по подадената от Е. В. К. и В. Хр. К. – двамата от гр. С., молба с вх. № 32495/24.VІІ.2008 г., съдържаща искането им за отмяна на влязлото в сила решение № 21 на Варненския апелативен съд от 14.ІІ.2005 г., постановено по гр.д. № 556/04 г., на основанието, визирано в текста на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, а именно: при откриване на нови обстоятелства или на нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Двамата молители изтъкват, че прогласяването спрямо ищеца К. В. Б. от гр. П. на относителната недействителност на извършеното от тях дарение в полза на низходящите им, оформено с нот. акт № 5, т.ІІ, рег. № 2* нот. дело № 162 по описа на нотариуса И. М. , чиито район на действие съвпада с юрисдикцията на РС-Варна, било правна последица от приетото по същото дело, че дарителите-съпрузи са реализирали тази безвъзмездна сделка след като вече са били осъдени да платят на горепосочения ищец сума в размер на 210 500 лв. по три издадени от тях записа на заповед от 13.ІХ.2000 г., послужили като извънсъдебни изпълнителни основания за образуваните срещу им изпълнителни дела. Тъй като с последващи влезли в сила решения била установена нищожността на същите тези три менителнични ефекта, то налице били новооткрити обстоятелства, обуславящи отмяната на влязлото в сила въззивно решение, постановено по иска с правно основание по чл. 135 ЗЗД.
Ответникът по молбата за отмяна К. В. Б. от гр. П. не е ангажирал становище нито по допустимостта й, нито по нейната евентуална основателност.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Настоящата молба е със съдържание, напълно идентично с това на молбата за отмяна, подадена от съпрузите К. по чл. 231, ал. 1, б. „а” ГПК /отм./, която – като процесуално недопустима /подадена след изтичането на 3-месечния преклузивен срок по чл. 232, ал. 1, предл. І-во ГПК-отм./ – е била оставена без разглеждане с определение № 412 на ВКС, ТК, Второ отделение, от 18.VІІ.2007 г., постановено по т. д. № 98/2007 г. То е било потвърдено с определение № 12 на петчленен състав на ВКС, ТК, от 22.І.2008 г. по т. д. № 240/2007 г. Ето защо настоящата повторна молба да отмяна не следва да бъде допусната до разглеждане по същество.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 32495/24.VІІ.2008 г. по описа на Варненския ОС, подадена общо от Е. В. К., ЕГН ********** и от В. Х. К., ЕГН ********** – двамата от гр. С., със съдебен адрес в същия град, ул. „К” № 96, ет. І, ап. № 3* на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, на влязлото в сила решение № 21 на Варненския апелативен съд, ГК, от 14.ІІ.2005 г., постановено по гр. д. № 556/2004 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2