О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 76
София, 25.01. 2010 година
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение , в закрито заседание на четиринадесети октомври две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
при участието на секретаря
изслуша докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело № 1012/2009 година по описа на Първо гражданско отделение
Производството е по чл.288 ГПК.
З. Л. И. е обжалвала въззивното решение на Б. окръжен съд № 65 от 27.02.2009г. по гр.д. № 1221/2008г. , с което е оставено в сила решението на Б. районен съд № 4* от 06.10.2008г. по гр.д. № 2054/2007г.
Ответникът П. Е. И. е подал писмен отговор, в който изразява становище , че касационната жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество.
Касационната жалба е подадена в срок, приподписана е от адвокат, представено е изложение по чл.284 ал.1 т.3 ГПК и са налице предпоставките ВКС да се произнесе на основание чл.288 ГПК по основанията за допускане на касационното обжалване.
С обжалваното решение е прието за установено по отношение на З. Л. И. , че П. Е. И. е собственик по наследство и въз основание съдебно решение по гр.д. № 84/2005г. Благоевградския окръжен съд на ? ид.ч. от четвърти жилищен етаж от сградата, построена в урегулиран поземлен имот ХІ пл. № 2* кв.86 по плана на гр. Б. и е допусната делба на този имот при равни квоти между страните. Съдът е изложил съображения, че след като праводателите на З. Л. И. не са били собственици на целия имот, тя не може да противопостави права за ? ид.ч. на действителния собственик, а възражението за придобивна давност е неоснователно, защото от началото на владението до предявяване на настоящия иск не са изтекли десет години, за да настъпят последиците на чл.79 ал.1 ЗС.
По действащия ГПК касационно обжалване може да се допусне, когато съдът се е произнесъл по процесуалноправен или материалноправен въпрос от значение за решаването на конкретното дело и го е разрешил в противоречие с практиката на ВКС, този въпрос е решаван противоречиво от съдилищата или е от значение за точното прилагане на закона. В изложението по чл.284 ал.1 т.3 ГПК след оставянето на касационната жалба без движение по реда на чл. 285 ГПК от въззивния съд , касаторката е посочила, че съдът е мотивирал решението си с незаконосъобразни и противоречащи на събраните по делото доказателства изводи и е постановил съдебен акт, противоречащ на точното прилагане на закона. Тези доводи са относими към съдържанието на касационната жалба по чл. 284 във връзка с отменителните основания по чл. 281 ГПК , но не могат да се подведат под хипотезите на чл.280 ал.1 ГПК, определящи критериите за допускане на касационното обжалване. Касаторката е представила решение на ВКС № 803 от 21.10.1994г. по гр.д. № 662/1994г. на ВС, І г.о. и гр.д. № 508 от 29.07.2003г. по гр.д. № 740/2002г. на ВКС, І г.о. като се е позовала на основанието по чл.280 ал.1 т.1 ГПК, но в тези решения не са разглеждани въпроси идентични с тези, които са от значение за разрешаването на настоящия спор, защото касаторката не е сънаследник , каквато хипотеза за предпоставките за оригинерно придобиване на собствеността е разгледана във второто решение , нито пред инстанциите по същество се е позовала на придобиване на владението със съгласие на предишния собственик , което е прието за допустимо да бъде дадено неформално в решение № 803/1994г. на ВС, І г.о. С оглед на изложеното не са налице основанията по чл. 280 ал.1 ГПК и касационната жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество.
Воден от горното Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Б. окръжен съд № 65 от 27.02.2009г. по гр.д. № 1221/2008г. , с което е оставено в сила решението на Б. районен съд № 4* от 06.10.2008г. по гр.д. № 2054/2007г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: