О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 760
[населено място], 11.11.2011г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: Р. К.
М. К.
след като разгледа, докладваното от съдията К. ч.т.д. № 604/2011 г. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.
Обжалвано е определение №2922 от 7.07.2011г., постановено по ч.т.дело №1647/2011г. на Варненския окръжен съд, с което е прекратено производството по делото. Жалбоподателката Р. Д. Д. иска за отмяна на определението за прекратяване на производството и обезсилване на издадената срещу наследодателя й Д. Х. заповед за изпълнение, поради недопустимост на заповедното производство.
Ответникът по частната жалба [фирма] не взема становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, ТК, състав на първо отделение за да се произнесе, взе предвид следното:
Частната жалба е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в процеса, в преклузивния срок по чл. 275, ал.1 от ГПК, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт – определение на въззивен съд, с което се прекратява по нататъшното развитие на делото.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
За да прекрати производството по делото по частната жалба на Р. Д., Варненският окръжен съд е приел, че тя е недопустима, защото е подадена от лице, което не е страна в заповедното производство. Доколкото заповедта за изпълнение е издадена срещу лице, което е починало преди подаване на заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК, то наследника му може да се защитата чрез обжалване на действията на съдебния изпълнител по чл. 435 ГПК или чрез възражение за недопустимост на исковия процес по чл.422 ГПК.
Определението е правилно. Частната жалбоподателка не разполага с процесуалното право на жалба срещу разпореждането за издаване на заповед за незабавно изпълнение, тъй като не е възникнало валидно процесуално правоотношение. За да възникне процесуално правоотношение, то очертаните в заявлението страни следва да разполагат с процесуална правоспособност, която за физическите лица е ограничена от раждането до смъртта. Настъпилата смърт слага край на процесуалната правоспособност на физическите лица. Когато смъртта настъпи в хода на процеса, тя дава повод за правоприемство в процеса, но ако предхожда процеса, е пречка той да възникне както в лицето на починалия, така спрямо неговите наследници. Т.е. процесуално правоприемство настъпва само при редовно възникнало процесуално правоотношение. Нередовността на сезирането има за правна последица и невъзможността да бъдат предприети процесуални действия, в това число конституирането на наследниците на починалия длъжник. Разпоредбата на чл. 230, ал.2 ГПК е относима само ако е възникнало валидно процесуално правоотношение, т.е. страната е починала след образуване на производството, което обуславя задължение за съда да конституира нейните наследници, като процесуални приемници във вече висящия процес. Следователно, за жалбоподателката не е възникнало процесуално правоприемство, което има за правна последица липсата на право да обжалва разпореждането за издаване на заповед за незабавно изпълнение. Последователна е практиката на ВКС, ТК, че подлежи на обезсилване издадената заповед за изпълнение и прекратяване на заповедното производство от съда, който е постановил издаването им, тогава когато заповедта е издадена срещу лице, което към датата на подаване на заявлението е починало. Издадената заповед е срещу неправосубектно лице, тя не може да породи правни последици нито срещу посочения като длъжник Д. Х., нито по отношение на наследниците, поради което е следвало да бъде обезсилена от Варненския районен съд. На основание чл.7, ал.1 ГПК делото ще следва да се изпрати на Варненския районен съд за произнасяне по допустимостта на издадената заповед за изпълнение срещу лице, което към датата на подаване на заявлението е починало, съобразно установената съдебна практика.
Водим от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №2922/7.07.2011г., постановено по ч.т.дело № 1647/2011г. на Варненския окръжен съд.
Делото да се изпрати на Варненския районен съд за произнасяне по допустимостта на издадената заповед за незабавно изпълнение срещу Д. Х. Х., починал на 10.05.2009г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: