3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 761
София, 03.09.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на 15.05.2012 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ч.т.дело № 260 /2012 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.274, ал.2, изр.1, във вр. с ал.1, т.2 ГПК.
Образувано е по частната жалба на ЕТ И. Д. С., упражняващ търговска дейност под фирма „И. Д.- БРЯСТ”, [населено място] против разпореждане на Смолянския окръжен съд от 16. 02.2012 год., постановено по в.гр.д.№ 348/2011 год., с което е разпоредено връщане на подадената от адв. Ф.Е., в качеството му на процесуален представител на настоящия частен жалбоподател, частна жалба срещу определение № 181/ 11.10.2011 год., по в.гр.д.№ 348/2011 год. на СОС за прекратяване на въззивното производство.
С частната жалба е въведено оплакване за неправилност на обжалваното определение по съображения за допуснато нарушение на съществените съдопроизводствени правила, поради което се иска отмяната му.
Настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС, като взе предвид изложените доводи, във вр. с инвокираното оплакване и провери данните по делото, съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 ГПК, намира:
Частната жалба е процесуално допустима, а по същество- основателна.
За да постанови обжалваното определение Смолянският окръжен съд е счел, че доколкото адв.Е. няма необходимата представителна власт по отношение на представлявания ЕТ С., то подадената от него частна жалба/ неправилно квалифицирана като касационна/ с вх.№ 336/13.02.2012 год. срещу постановеното от въззивния съд определение № 181 от 11.10.2011 год. за прекратяване на въззивното производство по в.гр.д.№ 348/2011 год., като недопустимо, също се явява процесуално недопустима, поради което подлежи на връщане, съгласно процесуалното правило на чл.262, ал.2 ГПК, във вр. с чл.275, ал.2 ГПК.
Изложени са съображения, че частният жалбоподател е търговец, а по силата на изричната разпоредба на чл.5 от Закона за правната помощ, такава се предоставя само на физически лица, поради което в случая не са били налице предпоставките на закона и представителната власт на адв. Е. се явява ненадлежно учредена, макар и с определение на ЗРС № 101 от 28.01.2011 год., по гр.д.№ 177/2010 год. и не може да породи произтичащите от нея правни последици, вкл. подаване на въззивна жалба от името на представлявания ЕТ С., в качеството му на ответник по спора.
Определението е неправилно и следва да бъде отменено.
Смолянският окръжен съд явно не е съобразил обстоятелството, че процесуалният представител на ЕТ И. Д. С., упражняващ търговска дейност под фирма „И. Д.- БРЯСТ”, [населено място], адв. Ф.Е. – САК е назначен по реда на чл.48, ал.2 ГПК, в редакцията на нормата, обнародвана в ДВ, б.р.100/2010 год., който е различен от реда за предоставяне на правна помощ по чл.95 и сл. ГПК, във вр. с чл.5 от Закона за правната помощ и не е обусловен от качеството на представлявания на „търговец”.
Отделен в тази вр. остава въпросът, че в хипотезата на неправилно предоставена правна помощ по реда на чл.95 ГПК, във вр. със ЗППП съществува специален ред, по който се прекратява предоставената на страната правна помощ или последната се лишава от нея, за да се гарантира защитата на ползващото се от същата лице, който в случая не е бил спазен.
Водим от горното, настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ постановеното от Смолянския окръжен съд разпореждане от 16.02.2012 год., по гр.д. № 348/2011 год., с което е върната, като процесуално недопустима, поради липса на надлежно учредена представителна власт на пълномощника, подадената от адв.Е., в качеството му на процесуален представител на ЕТ И. Д. С., упражняващ търговска дейност под фирма „И. Д.- БРЯСТ”, [населено място] частна жалба с вх.№ 336 от 13.02.2012 год. срещу определението на Смолянския окръжен съд № 181/11.10.2011 год., по в.гр.д.№ 348/2011 год. за прекратяване на производството по делото.
ВРЪЩА делото на Смолянския окръжен съд за администрирането и, след което същата, заедно с приложенията към нея да бъде изпратена на ВКС по компетентност.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: