3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 761
София , 06,11,2013г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо търговско отделение в закрито заседание на четиринадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НИКОЛА ХИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
изслуша докладваното от съдията Ел.Чаначева
ч.т.дело №3127/2013 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274,ал.2 ГПК, вр. чл.274, ал.1 т.1 ГПК, образувано по частна жалба на М. В. С. от [населено място] срещу определение №372 от 06.06.2013г по ч.т. д. № 304/13г. на Варненски апелативен съд .
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
С определението, предмет на обжалване, състав на Варненски апелативен съд е оставил без разглеждане частната жалба на М. В. С. срещу определение № 1703 от 22.04.20131г. по т.д. 736/13 на Варненски окръжен съд, с което е оставена без уважение подадената от жалбоподателя молба за спиране на вписванията в Търговския регистър по партидата на [фирма] – [населено място] на обстоятелствата заявени със заявление образец №А5, вх. № 201204201133709 и образец Г вх. № 2013042011349321.За да постанови обжалваният резултат, ВАпС е приел, че съобразно чл.536, ал.3 ГПК, определението за спиране подлежи на обжалване по реда на гл. ХХІ ГПК- по реда на обжалване на определенията т.е. не е предвидена възможност за инстанционен контрол върху тези определения, с които се отказва спиране. В тази връзка е посочено, че разпоредбата на чл.274 ГПК, в двете си очертани хипотези е неприложима спрямо обжалваното пред въззивния съд определение, което не е преграждащо и неговата обжалваемост не е предвидена от закона изрично.
Частната жалба е неоснователна.
Последователна и непротиворечива е практиката на ВКС, за необжалваемост на определенията по чл.536 ГПК- определение №151/24.02.2011г. по ч.т.д.75/11г. на ВКС, ТК, І т.о., определение №551/12.07.2011г. по ч.т.д. №521/11г. на ВКС, ТК, ІІт.о., определение №856 от 02.12.20101г. по ч.т. дело №785/2010г. на ВКС, ІІ т.о. по процесуалния въпрос за обжалваемостта на определенията по чл.536 ГПК формират задължителна за съдилищата съдебна практика по смисъла на т.2 ТРОСГТК на ВКС на РБ №2/10г. Следователно, като е постановил своят акт в съответствие с тази установена и задължителна практика възивният съд, правилно е приел, че определението, с което съдът се произнася по реда на чл.19, ал.5 ЗТР вр. чл. 536 ГПК по искане за спиране на регистърното производство не подлежи на обжалване. Компетентността по преценка за наличие предпоставките по този текст е единствено на сезирания регистърен съд, като за неговият съдебен акт, с който той се е произнесъл по чл.536 ГПК не е предвиден инстанционен контрол. Такъв е предвиден единствено за акта му, с който охранителното производство се прекратява – арг. чл. 539 ГПК, какъвто не е разглеждания случай.Законосъобразно е приетото от решаващия състав за неприложимост и на чл.274, ал.1 ГПК, с оглед лимитивно изброените хипотези очертаващи обхвата на нормата сред които не попада обжалвания съдебен акт, с който е постановен отказ да бъде спряно регистърното производство.
По горните съображения, неоснователно е и оплакването на жалбоподателя за приложимост на чл.538, ал.1 ГПК,тъй като той обхваща различна от разглежданата хипотеза. Правно необосновано страната счита, че съдът неправилно не е разгледал всички хипотези на чл.274 ГПК, с оглед приложимост, според него на очертаната в ал.3 на текста, процесуална възможност.Чл. 274, ал.3 ГПК има за предмет частното касационно обжалване,а обсъжданото производство е въззивно, поради което и развитите доводи на страната в тази насока са ирелевантни за правилността на обжалваното определение.
Не са допуснати нарушения на закона, поради което обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
Водим от изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №372 от 06.06.2013г по ч.т. д. № 304/13г. на Варненски апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: