О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 763
София, 30.11.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 22.11. две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
ч.т.дело № 509/2012 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.2, във вр. с ал.1,т.1 ГПК по повод подадена частна жалба от [фирма], [населено място], с вх.№7321/24.07.2012 г. на Великотърновския окръжен съд, чрез адвокат С. М., срещу протоколно определение от 11.07.2012 г. по в.гр.д.№668/2012 г. на Великотърновския окръжен съд, с което на основание чл.262, ал.2,т.1 ГПК е прекратено производството по делото, като образувано по недопустима въззивна жалба срещу решение №201 от 24.02.2012 г. по гр.д.№4303/2011 г. на Великотърновския районен съд. Великотърновският окръжен съд е приел, че въззивната жалба е просрочена, защото съобщението за първоинстанционното решение, ведно с препис от него, е получено от настоящия частен жалбоподател чрез лицето Й. Д. на 28.02.2012 г., а въззивната жалба е постъпила в съда с вх.№6588 на 15.03.2012 г., когато е и доставена чрез куриерска фирма „С.”.
Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно, защото в деловодството си е намерил разписката за изпращане на въззивната жалба, от която е видно, че тя е постъпила в куриерската служба ”С.” на 13.12.2012 г., а е доставена в съда на 15.03.2012 г.
Ответникът оспорва частна жалба, като твърди, че доказателствата за своевременното подаване на въззивната жалба са представени едва с настоящата частна жалба. Оспорва и представителната власт на управителя М. М. с оглед заличаването му в търговския регистър като управител.
Частната жалба е процесуално недопустима, независимо, че изхожда от активно легитимирано лице- [фирма], чрез управителя му-М. М.. От справка в търговския регистър е видно, че той е вписан за управител на дружеството на 18.05.2012 г., като липсват данни до настоящия момент да е заличен. Препис от обжалваното протоколно определение от 11.07.2012 г., постановено по т.д.№668/2012 г. на Великотърновския окръжен съд, е получен от него на 16.07.2012 г. /вж. молба на М. М.-управител на [фирма] на стр.41 от в.гр.д.№668/2012 г. на Великотърновския окръжен съд/. С получаването на преписа страната е узнала съдържанието на обжалвания акт, а и е изпълнено задължението на съда по чл.7, ал.2 ГПК за връчване на препис от акта. От датата на получаването на преписа – 16.07.2012 г. за жалбоподателя [фирма] е започнал да тече срокът по чл.275, ал.1 ГПК, който е изтекъл на 23.07.2012 г., в работен ден. Настоящата частна жалба е постъпила в съда след изтичането му на 24.07.2012 г., поради което е процесуално недопустима. Касае се за преклузивен срок, за спазването на който съдът следи служебно. С изтичането му се преклудира правото на жалбоподателя да сезира Върховния касационен съд.
С оглед изхода на делото в полза на ответника „ТИТИ 88-Д. Ч.”, [населено място] на основание чл.78, ал.3 ГПК ще следва да се присъди сумата 550 лв., представляваща направени разноски за заплащане на адвокатски хонорар за настоящето производство.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на [фирма], [населено място], срещу протоколно определение от 11.07.2012 г. по в.гр.д.№668/2012 г. на Великотърновския окръжен съд, в частта, с която на основание чл.262, ал.2,т.1 ГПК е прекратено производството по делото.
ОСЪЖДА „ [фирма] [населено място] да заплати на „ТИТИ 88-Д. Ч.”, [населено място] сумата 550 лв. разноски по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС-ТК в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: