3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 764
гр. София, 26.11.2013 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Стоилова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Мими Фурнаджиева
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 6957 по описа за 2013 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. К. С. против определение № 786/19.09.2013 г., постановено по гр.д.№ 283/2011 г. от състав на Окръжен съд – Ловеч.
Ответникът по частната жалба не е взел становище.
Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
С обжалваното определение, съдът е оставил без разглеждане искане за допълване на определение за прекратяване на производство по въззивна жалба в частта за разноските. В останалата част определението на окръжния съд е влязло в сила, като необжалвано. За да достигне до извод за недопустимост на молбата за допълване на определението в частта за разноските, съдът е приел, че искането не е направено своевременно, тъй като съгласно разпоредбата на чл.248, ал.1 ГПК искането следва да е направено в едноседмичен срок от връчването на съобщението за изготвянето на определението, тъй като това е и срока за неговото обжалване. Съобщението на съда за определението за прекратяване на производството е връчено на М. С. на 15.09.2011 г., като съдът е приел, че срокът за подаване на молба за изменение на съдебния акт в частта за разноските е изтекъл на 22.09.2011 г. /четвъртък/, като молбата е подадена по пощата на 26.09.2011 г.
Фактическите констатации на съда относно датите на връчването са верни, но не отговаря на обективната истина констатацията на съда, че срокът за подаване на молбата е изтекъл в работен ден, както е отбелязал в обжалваното определение съда. Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 КТ, 22 септември е официален празник – Ден на Независимостта на България и е неприсъствен ден. С решение от 16.12.2010 г. на Министерски съвет на Република България, следващия ден – 23.09.2011 г. също е обявен за почивен ден, като следващите два дни – 24.09. и 25.09.2011 г. – събота и неделя, също са почивни дни. Съгласно разпоредбата на чл.60, ал.6 ГПК, когато последния ден на срока изтича в неприсъствен ден, то срокът следва да се счита изтекъл с изтичането на първия следващ работен ден. Едноседмичния срок за подаване на молбата е изтекъл на 22.09.2011 г. – официален празник и неприсъствен ден, като следващия пръв работен ден е 26.09.2011 г. – ден, в който е подадена и молбата за допълване на определението в частта за разноските, поради което е спазен и преклузивния срок за подаването й по чл.248 от ГПК.
Предвид изложеното, в обжалваната част определението на окръжния съд е неправилно и следва да се отмени, като делото се върне на същия съд за произнасянето по основателността на молбата.
Разноски за настоящото производство не следва да се присъждат, като по основателността на същото искане ще следва да се произнесе съдът с молбата за допълване на определението в частта за разноските, тъй като те са направени във връзка с това производство.
Водим от горното, състав на ВКС, четвърто отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 786/19.09.2013 г., постановено по гр.д.№ 283/2011 г. от състав на Окръжен съд – Ловеч в частта, с която съдът е оставил без разглеждане молба за допълване на основание чл.248, ал.1 ГПК на определение №576/29.07.2011 г., постановено по гр.д.№ 283/2011 г. от Окръжен съд – Ловеч.
В останалата част, определението на съда е влязло в сила, като необжалвано.
Връща делото на Окръжен съд – Ловеч, за произнасяне по основателността на молбата с правно основание чл.248, ал.1 ГПК.
Определението е окончателно.
Председател: Членове: 1. 2.