ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 764
София. 22.12.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 21 декември две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Никола Хитров
т. дело № 749 /2009 год.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Ч. Е. България АД-София против решение от 23.02.2009 г. по гр.д. № 866/2008 г. на СГС в частта, с която се оставя в сила решение от 11.12.2007 г. по гр.д. № 20894/2006 г. на СРС в частта, с която е признато за установено по иска по чл.97,ал.1 ГПК-отм. на Б. Б. К. от София срещу касатора, че сумата 2 178.66 лв. представляваща неплатена цена за консумирана ел.енергия на процесния адрес е недължима и се осъжда касатора за разноски.
Ответникът по касационната жалба е подал писмен отговор, че приложените решения на СГС не доказват противоречива практика, тъй като в тях става дума за кражба на ел.енергия, а освен това жалбата е и неоснователна.
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
В приложение, вместо изложение по чл.284,ал.3,т.1 ГПК, се твърди, че са решавани противоречиво от съдилищата следните материалноправни въпроси: 1. Факта, водещ до корекция за минал период в задължението на потребителя, включва само констатиране на нарушението и изготвяне на справка, или и още нещо ?, 2. Констативния протокол ползува ли се с обвързваща доказателствена сила ?, 3. Какво представляват общите условия за доставка на ел.енергия ?
Приложено е влязло в сила Р от 11.10.2007 г. по гр.д. № 33443/2006 г. на СГС, с което е прието, че протоколът, който е едностранно подписан от ответника и установява изгодни за него факти-при липса на доказателства за верността на констатациите не се ползува с доказателствена сила, а когато се подкрепя със свидетелски показания и от техническа експертиза е годно доказателствено средство.
С обжалваното решение е прието, че в случая протоколът е изготвен и подписан едностранно, представлява частен свидетелстващ документ и доколкото установява изгодни за издателя факти, същия няма доказателствена сила.
По чл.280,ал.1,т.2 ГПК, материалноправния или процесуалноправен въпрос е решаван противоречиво от съдилищата, когато наред с обжалваното въззивно решение съществува и друго влязло в сила решение, в което същият въпрос е решен по различен начин. В случая, при съпоставка на двете решения не се установява противоречиво решаване.
Касаторът не е посочил в какво се изразява противоречието с Р от 20.02.2009 г. по гр.д. № 1086/2007 г. на СГС в което е приложено общото правило на чл.127,ал.1,изр.1 ГПК-отм. Няма и доводи за противоречиво интерпретиране на чл.25 от Общите условия.
В обжалваното решение въззивният съд е обосновал недължимостта на вземането на касатора и с отсъствието на ангажирани, съобразно въведената с чл.127,ал.1 ГПК-отм. доказателсвена тежест в процеса по предявения отрицателен установителен иск, доказателства за наличие на елементите от фактическия състав на конкретната хипотеза, въз основа на която ответника да извърши корекции в сметката на ищците-виж Опр. № 83/12.02.2009 г. по т.д. № 541/2008 г. на ІІ т.о. Освен това, въпросът за доказателствената стойност на констативният протокол е конкретен за всеки отделен случай и подлежи на проверка по всяко отделно дело, тъй като се съставя по отношение на всички потребители и отразява различни факти-виж Опр. № 275/25.05.2009 г. по т.д. № 103/2009 г. на ІІ т.о.
По изложените съображения, касационната жалба не попада в приложното поле на чл.280,ал.1 ГПК и затова не следва да се допуска до разглеждане по същество.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на въззивно решение от 23.02.2009 г. по гр.д. № 866/2008 г. на СГС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: