О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№765
София,30.12.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и девети декември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанета Найденова
ЧЛЕНОВЕ: Светла Цачева Албена Бонева
изслуша докладваното от съдията Цачева ч.гр. д. № 690 по описа за 2009 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
С определение № 5* от 15.05.2009 г. по ч.гр.д. № 1956/2009 г. на Софийски градски съд е оставено в сила определение на Софийски районен съд от 19.11.2008 г. по гр.д. № 12767/2008 година, с което производството в частта му по иск с правно основание чл. 108 ЗС, предявен от Л. В. В. от гр. С. против Л. Н. К. от гр. С. по отношение на недвижим имот, съставляващ реална част от 373 кв.м. от УПИ *, кв. 26, местност “В”, е прекратено като недопустимо.
Срещу определението на Софийски градски съд е постъпила частна жалба вх. № 2* от 08.06.2009 година, подадена от Л. В. В.. Поддържа се, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т. 3 ГПК, тъй като съществените процесуалноправни въпроси: законосъобразно ли е определение, в което в нарушение на чл. 236, ал.2 ГПК съдът не е изложил собствени мотиви и е формирал изводите си само въз основа на доказателства, представени от една от страните; как се определя тъждество на спорния предмет на искове с правно основание 108 ЗС и определящ критерий ли са площта и границите на имота, както и валиден ли е отказ от иск, извършен преди образуване на исковата молба в дело, са от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото.
Частната жалба е постъпила в срок, редовна е и е допустима съобразно правилото на чл. 274, ал.3, т.1 ГПК, тъй като с обжалваното въззивно определение е оставена без уважение частна жалба срещу определение, преграждащо по-нататъшното развитие на делото.
Обстоятелствата по делото са следните:
Гражданско дело № 12767/2008 година на Софийски районен съд е образувано въз основа на искова молба подадена от Л. В. В. от гр. С. против Л. Н. К. от гр. С. са обективно съединени искове с правно основание чл. 108 ЗС по отношение на реална част от 373 кв.м. от УПИ *, кв. 26, местност “В” по плана на София, целият с площ от 1260 кв.м. при съседи: улица, УПИ *, УПИ *, УПИ * и УПИ * и реална част от 465 кв.м. от УПИ *, кв. 26, местност “В” по плана на София, целият с площ от 1000 кв.м. при съседи: улица, УПИ *, УПИ * и УПИ *. Поддържа се, че правото на собственост на ищцата върху процесните земи е признато с решение № 8006/2000 г. на Поземлена комисия “В”, област София град и удостоверение № С* от 1999 г.; че ответницата владее процесните имоти без основание, поради което се претендира да бъде осъдена да предаде владението им.
С влязло в сила определение от 22.07.2002 г., Софийски районен съд е прекратил на основание чл. 119, ал.2 ГПК (отм.) производството по иск с правно основание чл. 108 ЗС, предявен от Л. В. В. от гр. С. против Л. Н. К. от гр. С. с искова молба вх. № 21819/18.07.2002 г. по отношение на реална част от около 300 кв.м. от УПИ *, кв. 26, местност “В” по плана на София, целият с площ от 1260 кв.м., собствеността върху която ищцата е претендирала въз основа на решение № 8006/2000 г. на Поземлена комисия “В”, област София град.
С определение от 19.11.2008 г., първоинстанционния съд е прекратил производството по гр.д. № 12767/2008 година в частта му по отношение на иска за предаване владението върху реална част от 373 кв.м. от УПИ *, кв. 26, местност “В” по плана на София, приемайки, че предявеният иск е недопустим, тъй като ищцата е извършила отказ от правото на иск по отношение на същия имот. Определението е оставено в сила с определение № 5* от 15.05.2009 г. по ч.гр.д. № 1956/2009 г. на Софийски градски съд. Въззивният съд е приел, че е налице идентичност както между предмета, така и между страните по двете дела; че с извършения отказ от иск ищцата окончателно се е отказа от търсената с иска защита, поради което производството по повторно заведеното дело е недопустимо на основание 233 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице и предпоставките на чл. 280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното определение на Софийски градски съд.
Повдигнатите процесуални въпроси – законосъобразно ли е определение, в което в нарушение на чл. 236, ал.2 ГПК съдът не е изложил собствени мотиви и е формирал изводите си само въз основа на доказателства, представени от една от страните, не налага промяна на утвърдената съдебна практика, нито повдига неразрешен процесуален аспект по приложението на 236, ал. 2 ГПК ( чл. 189, ал. 2 ГПК отм.). Безсъмнено съдът следва да изложи мотиви към съдебния си акт, в които след преценка на исканията, възраженията на страните и доказателствата по делото, излага съображенията си за възприетите фактически и правни констатации, каквито съображения са изложени в обжалваното определение – съдът е обсъдил всички доказателства, относими към приложението на чл. 233 ГПК, обосновавайки изводите си за недопустимост на производството.
В съответствие с утвърдената практика, основание за промяна на която не са налице, са и изводите на съда по въпросите как се определя тъждество на спорния предмет на искове с правно основание 108 ЗС – определящ критерий ли са площта и границите на имота и валиден ли е отказ от иск, извършен преди образуване на исковата молба в дело. В съответствие с утвърдената практика, съгласно която имотите се индивидуализират чрез техните граници, съдът е констатирал наличие на пълен идентитет между имотът, чиято ревандикация се претендира по гр.д. № 12767/2008 година на Софийски районен съд и този по искова молба вх. № 21819/18.07.2002 г. В съответствие с утвърдената практика е и изводът, че искът се счита предявен с постъпването на исковата молба в съда (чл. 125 ГПК); че право на ищецът е да се откаже изцяло или отчасти от спорното право във всяко положение на делото, а когато е сторил това, съгласно чл. 233 ГПК, производството по повторно заведения иск е недопустимо
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 5* от 15.05.2009 г. по ч.гр.д. № 1956/2009 г. на Софийски градски съд
ВРЪЩА делото на Софийски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по гр.д. № 12767/2008 година. Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: