2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 768
С., 14,11,2011 година
Върховният касационен съд на Р. България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 10 ноември две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Никола Хитров
ч. т. дело № 760 /2011 год.
Производството е по реда на чл.274,ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Ю. АД-С. против определение № 638/13.06.2011 г. по в.гр.д. № 496/2011 г. на Пернишки ОС, с което се потвърждава разпореждане № 67/25.02.2011 г. по гр.д. № 28/2011 г. на Трънски РС, с което се отхвърля заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК и изп.лист в полза на банката против И. П. Е.-Т. за сумите: 199 673.12 евро главница по договор за кредитна линия от 19.03.2008 г., 3 бр. анекси и договор за поръчителство с Б. Н. Р., 16170.42 евро договорна лихва за процесния период, 0.26 евро за следващия период, 953.45 лв. такси по договора и 14 079.42 лв. разноски.
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
В допълнение, вместо изложение по чл.284,ал.3,т.1 ГПК, се твърди, че по въпросът за предсрочната изискуемост на кредита и подлежащо на изпълнение вземане, съдът се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС.
По чл.280,ал.1,т.1 ГПК твърдяното противоречие със задължителната практика на ВКС не е налице. С определения № 162/9.02.2010 г. по ч.т.д. № 66/2010 г., по ч.т.д. № 164/2011 г., по ч.т.д. № 748/2011 г. и др. на І т.о. е прието, че удостоверителният обхват на извлеченията от сч.книги трябва да се изведе от двете кумулативни основания за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изп.лист, а именно редовен от външна страна документ по чл.417,ал.1,т.2 ГПК и дали той удостоверява подлежащо на изпълнение вземане-чл.418,ал.2 ГПК, включително и данни за движението на погасяването му.
В случая, въпросът дали банката е упражнила надлежно правото си за обявяване на кредита за предсрочно изискуем, е фактически, а не правен въпрос. Същото се отнася и за преценката дали е налице редовен от външна страна документ по чл.417,т.2 ГПК. Конкретната преценка на въззивният съд за липсата или наличието на такива данни, би подлежала на проверка за правилност по реда на чл.281,т.3 ГПК, но не може да обоснове приложно поле по смисъла на чл.280,ал.1,т.1 ГПК.
По изложените съображения, частната касационна жалба не попада в приложното поле на чл.280,ал.1,т.1 ГПК и затова не следва да се допуска до разглеждане по същество.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на определение № 638/13.06.2011 г. по в.гр.д. № 496/2011 г. на Пернишки ОС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: