О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 77
София, 20 май 2009 година
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в закрито заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА
СЕВДАЛИН МАВРОВ
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев
ч.н.дело № 281/2009 година.
Производството е по чл. 43 т. 3 НПК.
Постъпило е искане във Върховния касационен съд от Председателя на РС-гр. Етрополе за произнасяне по подсъдността и определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да разгледа образуваното в съда нчхд № 61/2009 год..
Прокурорът даде заключение, че искането е основателно. Налице са предпоставките на чл. 43 т. 3 от НПК, изложени и мотивирани в отделните определения на съдиите-докладчици, за определянето на друг, еднакъв по степен съд, който да разгледа делото.
Върховният касационен съд на РБ, ІІІ-то н.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по тъжба на М. О. Т. против Г. Николов Николов по обвинение за извършено от него на 12.09.2008 год. в гр. Т. престъпление по чл. 148, ал. 2, във вр. ал. 1, т.т. 1, 2 и 3, чл. 146, ал. 1; чл. 147, ал. 1; чл. 148а; чл. 144, ал. 1,2 и сл. НК.
С оглед фактологията, посочена в тъжбата и съобразно правилата на местната и функционална подсъдност, компетентен да разгледа и реши делото е бил Районен съд-Троян, където то е образувано като нчхд под № 126/2009 год.
С определение № 56/08.04.2009 год. по ч.н.д. № 188/2009 год. на Върховния касационен съд, трето наказателно отделение, на основание чл. 43, т. 3 НПК делото е изпратено по подсъдност на РС- Е. , където е образувано като нчхд № 61/2009 год.
С определение от 13.04.2009 год. съдията-докладчик Ц. Ц. е преценил, че са налице обстоятелства, които могат да породят съмнения в неговата безпристрастност и на основание чл. 29, ал. 2 НПК се е отвел от разглеждане на делото, като е изложил съображения, че подсъдимият Г е Председател на Районен съд-гр. Сливница и като съдии от едностепенни съдилища от района на Софийския окръжен съд, с него, в рамките на служебната си дейност докладчикът има непосредствени, близки и колегиални отношения.
Следващите двама съдии-докладчици, на които делото е било възложено, с отделни определения са си направили отводи, поради същите съображения и процесуално основание, като последният от тях е прекратил съдебното производство по делото и го е изпратил на Върховния касационен съд за определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да го разгледа, като изложил съображения, че са налице предпоставките за това по чл. 43, т. 3 от НПК.
Посочените в определенията обстоятелства, действително могат да възбудят съмнение у страните в процеса за евентуална предубеденост на съдиите от Етрополския районен съд или заинтересованост пряко или косвено от изхода на делото. Ето защо, поради невъзможност на съда да образува състав, искането за промяна на подсъдността и определянето на друг, еднакъв по степен съд, който да разгледа делото е основателно и следва да бъде уважено.
На основание чл. 43, т. 3 от НПК, настоящият касационен състав намира, че делото следва да се възложи за разглеждане по подсъдност на Районен съд-Велико Търново, който, освен че е с местонахождение в близост до Районен съд-Троян, /където по принцип е извършено деянието, определящо променената му с цитираното решение на Върховния съд местна подсъдност/, е и с местонахождение в близост до основни транспортни възли, което е предпоставка, при своевременното призоваване на страните, делото да бъде разгледано в разумен срок.
С оглед на изложеното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗПРАЩА нчхд № 61/2009. по описа на РС-гр. Етрополе за разглеждане от състав на Районен съд-гр. Велико Търново.
Препис от определението да се изпрати на Етрополския районен съд за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: