3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 77
София, 08.02.2017год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание на шести февруари през две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Петрова ч.т.д. №228 по описа за 2017 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на 274,ал.2 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма], [населено място] против Разпореждане от 15.11.2015г. по ч.в.гр.д.№ 2589/2016г. на САС, 1 състав, с което е върната частна касационна жалба вх.№ 1375/04.10.2016г., подадена от същото дружество. За да постави връщането, съдията-докладчик е констатирал, че подадената частна касационна жалба е била оставена без движение и са дадени указания за отстраняване на нередовностите й, за които страната е уведомена на 31.10.2016г., и едноседмичният срок е изтекъл на 07.11.2016г.; на 10.11.2016г. е била изпратена по пощата молба по чл.63,ал.1 ГПК за продължаване на срока, но същата е подадена след изтичането на срока, чието продължение е искано. Това е обусловило извода за неотстраняване на нередовностите на депозирана частна касационна жалба в срок и връщането й.
С частната жалба се иска отмяна на определението като неправилно. Твърдението е, че молбата по чл.63 ГПК е изпратена не на 10.11.2016г., както е приел САС, а на 07.11.2016г., т.е. съдът е допуснал грешка относно датата на депозиране на искането като не се е произнесъл по молбата, като същевременно не е съобразил и че указанията междувременно са изпълнени.
Ответникът по частната касационна жалба оспорва основателността й.
За да се произнесе, съставът на ВКС съобрази следното:
Частната жалба е подадена в срок, поради което е допустима. Същата е и основателна:
[фирма] е подало частна касационна жалба вх.№ 13756/04.10.2016г., която е била оставена без движение с разпореждане от 06.10.2016г. с указания в едноседмичен срок да се представят преписи, доказателства за упълномощаване на адв.Д.Г. за процесуално представителство пред ВКС и за внасяне на държавна такса. Тези указания са връчени на редовно /факт, който не се оспорва/ на 31.10.2016г. Под вх.№ 16409/11.11.2016г. по делото е постъпила молба, изпратена с пощенска пратка, с която пълномощникът на страната е поискал продължаване на срока за изпълнение на указания с десет дни по причини, че не е могъл да осъществи контакт с управителя на дружеството. Изрично в молбата е посочено, че е изготвена на 07.11.2016г. и се изпраща се по пощата. Видно от материалите по делото, пощенският плик, който е пристигнал в пощенската станция на адресата на 11.11.2016г., е изпратен на 07.11.2016г.
От тази констатация следва, че молбата по чл.63,ал.1 ГПК за продължаване на срока е била депозирана в срок. Същевременно е видно, че на 15.11.2016г. адв.Г. е депозирал пред САС молба, с която посочва, че изпълнява указанията в разпореждането от 06.10.2016г. и прилага екземпляри от частната касационна жалба, документ за внесена държавна такса за частното производство пред ВКС и пълномощно. По тази молба САС е констатирал, че е депозирана след постановяване на разпореждането за връщане на частната касационна жалба.
Неправилността на атакуваното определение за връщане на частната касационна жалба произтича на първо място от обстоятелството, че САС е бил длъжен да се произнесе по искането по чл.63,ал.1 ГПК с изричен акт,който като оставящ без разглеждане молбата по съображения, че е просрочена, би подлежал на инстанционен контрол пред ВКС. На второ място, молбата по чл.63 ГПК не е просрочена, тъй като е депозирана в деня на /т.е. преди/ изтичането на срока за извършването на процесуалното действие, който срок е било поискано да бъде продължен. Същевременно страната е депозирала в рамките на поисканото от нея продължение на срока, на 15.11.2016г., книжа в изпълнение на указанията на съда по разпореждането от 06.10.2016г.
При тези изводи следва атакуваното определение за бъде отменено и делото да бъде върнато на САС за преценка дали с молбата от 15.11.2016г. са изпълнени указанията по отстраняване нередовностите на частната касационна жалба и за преценка за последващото й администриране.
Поради изложеното, Върховният касационен съд, ТК, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Отменя Разпореждане от 15.11.2015г. по ч.в.гр.д.№ 2589/2016г. на САС, 1 състав, с което е върната частна касационна жалба вх.№ 1375/04.10.2016г., подадена от [фирма], [населено място].
Връща делото на САС за последващи процесуални действия съобразно указанията.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: