3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 770
София, 14,11,2011 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 717 по описа за 2011 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 286, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частната жалба с вх. № 2301 от 11.VІІ.2011 г. на Л. Д. К. от [населено място], област Б., подадена против разпореждане № 1541 на Благоевградския ОС от 24.VІ.2011 г., постановено по ч. гр. дело № 413/2011 г., с което – заради неотстраняване в срок на констатирани недостатъци – е била върната нейна частна касационна жалба против определение № 1104 на този съд от 2.V.2010 г. по същото дело, потвърждаващо първоинстанционното определение № 631 на РС-Разлог от 27.І.2011 г. по гр. дело № 613/09 г. с предмет връщане на въззивната жалба на К. срещу постановеното по последното дело решение № 6534 от 29.ХІІ.2010 г.
Оплакванията на частната жалбоподателка Л. Д. К. са за неправилност на атакуваното разпореждане по чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК, като се инвокират доводи, че изпълнението на изискването по чл. 284, ал. 2 ГПК относно редовност на всяка една касационна жалба /независимо дали обща или частна/ за нея се оказвало непосилно поради липса на финансова възможност: предвид получаван доход в размер на минималната работна заплата и необходимостта да издържа двама студенти.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в частното пр-во пред Благоевградския ОС, настоящата частна жалба на Л. Д. К. от [населено място], област Б. ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество тази частна жалба е неоснователна.
Частната жалбоподателка не оспорва обстоятелството, че администриращият предходната й частна касационна жалба Благоевградски ОС е извършил проверка за редовността й, съобразявайки „новите изменения в ГПК” и в частност това за приподписването й от адвокат и прилагане на пълномощно за това. При положение, че съгласно чл. 94 и сл. от сега действащия процесуален закон /в сила от 1.ІІІ.2008 г./, Л. Д. К. е могла да поиска осигуряване на „безплатна адвокатска защита”, всички нейни доводи за неправилност на атакуваното прекратително разпореждане на Благоевградския ОС са правно несъстоятелни и затова то ще следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 1541 на Благоевградския окръжен съд от 24.VІ.2011 г., постановено по ч. гр. дело № 413/2011 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: