ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 775
София, 28. ноември 2013 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков ч.гр.д. № 6967 по описа за 2013 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е определение № 407/24.07.2013 на Шуменския окръжен съд по ч.гр.д. № 382/2013, с което е потвърдено определение за отмяна на допуснато обезпечение поради прекратяване на производството по обезпечения иск.
Недоволен от решението е касаторът В. С. И., представляван от адв. Н. М. от Ш., който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправния въпрос за задължението на съда да провери изчерпани ли са процесуалните възможности на молителя в обезпечителното производство да защити правото си, който (въпрос) има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответникът по жалбата Н. Г. Н., представляван от адв. Ж. Ж. от Ш. я оспорва, като счита, че обуславящият решението по делото правен въпрос не е формулиран ясно, както и че въззивният съд е съобразил установената съдебна практика, че с прекратяването на производството по обезпечения иск отпада нуждата от обезпечаването му.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното определение е въззивно и прегражда развитието на производството по делото, намира, че то подлежи на обжалване. Частната жалба е подадена в срок и е редовна.
За да постанови обжалваното определение, въззивният съд е приел, че нуждата от обезпечение отпада с прекратяването на производството по обезпечения иск.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, тъй като поставеният правен въпрос обуславя определението по делото, но няма претендираното значение, тъй като въззивният съд е съобразил установената съдебна практика, че с прекратяването на производството по обезпечения иск отпада нуждата от обезпечаването му. Доколкото прекратяването на производството по ненадлежно предявен иск не прегражда възможността същият иск да бъде предявен надлежно или да бъде предявен друг иск, оспорващият претендирано по отношение на него право може да поиска обезпечаването на надлежно предявения или на предявения друг иск.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на определение № 407/24.07.2013 на Шуменския окръжен съд по ч.гр.д. № 382/2013.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.