ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 778
София, 23. октомври 2014 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 5867 по описа за 2014 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е определение № 525/01.08.2014 на Пазарджишкия окръжен съд по ч.гр.д. № 645/2014, с което е потвърдено определение № 2045/16.07.2014 на Пазарджишкия районен съд по гр.д. № 2087/2014 за връщане на исковата молба.
Недоволни от определението са касаторите П. А. К. и Л. К. К., представлявани от адв. М. Г. от ПАК, които го обжалват в срок, като считат, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправния въпрос за възможността да бъдат оспорени с иск решения на общото събрание на етажната собственост, които не са известни на ищеца, който (въпрос) има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното определение е въззивно и туря край на делото, намира, че то подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 274, ал. 3 ГПК. Частната касационна жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че на ищците е указано да внесат такса в размер на 30 лева по иска по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС, да посочат надлежен ответник по този иск, да изложат конкретни доводи за незаконосъобразност на оспорваните решения и посочат кои са те, да посочат конкретно стойността на труда и материалите на извършените СМР в общото помещение и формулират петитум, който да съответства на твърденията им, че се пречи на ползването му, да посочат надлежен ответник по този иск и внесат такса по този иск в размер на 50 лева; но тези указания не са изпълнени в указания срок. Недопустимо е предявяването на иск за оспорване на решения, приети от ОС на ЕС в определен период от време, които не са известни на ищеца и се претендира представянето им от ответника.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като поставеният правен въпрос обуславя решението по делото и има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
По повдигнатия правен въпрос Върховният касационен съд намира, че е недопустим иск за оспорването на решение на ОС на ЕС, за което няма данни да е прието. Действително не е изключено органите на ЕС да не зачетат правата на етажен собственик и да не му представят копия от протоколите на общите събрания и взетите решения, но въпреки това етажният собственик няма правен интерес да оспорва решение на ОС с иск, доколкото срещу него не се претендира принудително изпълнение на това решение. Не може да се предполага, че във всички случаи, когато на етажен собственик не са предоставени копия от протоколи, това е сторено въпреки наличието на взети решения от ОС; обратното в тези случаи се предполага, че решения не са взети, а ако в действителност има взето решение, то може да бъде оспорено с иск, когато се претендира неговото принудително изпълнение. В този случай по искане на ищеца ответникът може да бъде задължен да представи протокола за оспорваното решение.
Разгледана по същество частната касационна жалба е неоснователна.
Правилно въззивният съд е приел, че не може да бъде предявен иск за оспорване на неизвестен брой и с неизвестно съдържание решения на ОС на ЕС, макар и да се претендира те да са взети в определен период от врeме. В нарушение на съдопроизводствените правила съдът е приел, че ищците е трябвало посочат надлежен ответник по предявените искове – от исковата молба е явно, че това е етажната собственост, представлявана от управителния съвет (независимо от това дали тя е, или не е отделен правен субект), да формулират надлежен петитум по иска за осъждане на ответника да предаде ползването на описаното помещение и да посочат цената материалите, вложени за оборудване на помещението, но исковата молба в тази част е нередовна поради невнасянето на определената такса за разглеждането й в размер на 50 лева.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационното обжалване на определение № 525/01.08.2014 на Пазарджишкия окръжен съд по ч.гр.д. № 645/2014.
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 525/01.08.2014 на Пазарджишкия окръжен съд по ч.гр.д. № 645/2014.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.