ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№778
София, 8.07. 2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 3 юли две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Светла Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 659/2009 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на К. т. гр. Р. против възизвното решение на Русенския окръжен съд № 42 от 11.02.2009 год. по гр. д. № 874/2008 год., с което като отменил решение № 145 от 13.11.2008 год. по гр. д. № 2480/2008 год. на Русенския районен съд в частта, с която са били отхвърлени исковете на Т. И. Х. за отмяна на незаконно уволнение и за възстановяване на работа, въззивният съд отменил като незаконна заповед № 5 от 08.07.2008 год. на директора на К. т. гр. Р., с която е прекратено трудовото правоотношение на Т. И. Х. на основание чл. 328, ал. 1, т. 4 КТ, при спиране на работа за повече от 15 работни дни и я възстановил на заеманата преди уволнението длъжност „актьор” в К. т. – Русе.
В изложение за допускане на касационно обжалване се поддържа, че решението е постановено в противоречие със цитирана съдебна практика по въпросите; подлежат ли на съдебен контрол причините, поради които е спряла дейността на театъра, необходимо ли е за спиране на работата писмена заповед на работодателя, както и въпроса за същността на основанието за уволнение, поради „спиране на работа” за посоченото в закона време. Въпросите са поставени в контекста на прието от съда, че организирания от работодателя ремонт е изкуствено създаден престой с цел прекратяване трудовите договори на отделни работници, което е преценено от съда като злоупотреба с власт. Посочено е, че ремонтните дейности в заповедта за спиране на работата – извършването на ремонт, включващ смяна на дограма, ремонт на театралната зала и сцена и профилактика на осветителната техника, нита са аварийни, нито неотложни, поради което ремонта е могъл да бъде предприет по време на летните отпуски и той не засяга пряко трудовата дейност на ищцата. Изложени са и съображения, че престоят не е бил реален, тъй като нямало писмени доказателства установяващи обема и срока на предприетия ремонт. Изложението обосновава приложно поле по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК.
Ответницата Т. И. Х. в писмен отговор на касационната жалба излага съображения за липсата на мотивирано основание по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК за допускане на касационно обжалване и по същество поддържа правилността на обжалваното решение.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че решението е въззивно, с което са уважени искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ, които са неоценяеми намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
В изложението за допускане на касационно обжалване са поставени материалноправни въпроси, решени противоречиво в посочените съдебни решения спрямо приетото от решаващия съд, което обуславя приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 42 от 11.02.2009 год. по гр. д. № 874/2008 год. на Русенския окръжен съд.
УКАЗВА на К. т. гр. Р. в едноседмичен срок от съобщението да внесе по сметка на Върховния касационен съд държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 15 лв.
След внасяне на държавната такса делото да се докладва на председателя на трето г. о. за насрочване.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ