3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 78
[населено място], 13.02.2018г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ , първо отделение, в закрито заседание на десети януари, две хиляди и осемнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ
като разгледа докладваното от съдия Божилова ч.т.д. № 3114/ 2017 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е образувано по частна жалба на синдика на [фирма] в несъстоятелност – Б. А. М., против определение № 246/27.10.2017 г. по т.д.№ 1913/2017 г. на състав на второ търговско отделение, с което е оставена без разглеждане подадената от същия молба за отмяна на влязло в сила решение № 327 / 19.02.2015 г. по т.д. № 1903/2014 г. на Софийски апелативен съд ,на основание чл.303 ал.1 т.1 пр.първо и т.5 пр.първо ГПК, като недопустима. Жалбоподателят оспорва правилността на атакуваното определение досежно извода на съда, че не е налице „ново обстоятелство„ по смисъла на чл.303 ал.1 т.1 пр. първо ГПК, състоящо се в смяната на синдика / ненадлежно представляван в производството по т.д.№ 1903/2014 г. на САС / с подалия молбата за отмяна нов, служебно назначен синдик. Предвид това оспорва относимостта на мотивите в атакуваното определение, касаещи вече постановеното решение – по т.д.№ 86/2017 г. на ІІ т.о. на ВКС – за оставяне без уважение на молба за отмяна, на идентично и на тук поддържаното второ правно основание – чл.303 ал.1 т.5 ГПК, обосновано с недадено от съда разрешение,на основание чл.660 ал.2 ТЗ, за упълномощаване на процесуалния представител адв.Б. М., осъществявала процесуалното представителство на страната по делото. Жалбоподателят акцентира на решаващия мотив за оставянето на предходната молба за отмяна без уважение – че никой не може да черпи права от собственото си процесуално поведение, доколкото е била подадена именно от синдика – И. И., чието бездействие по делото е предпоставило и ненадлежното представляване на [фирма].Предвид смяната на синдика намира тези съображения неотносими към предмета на настоящата молба за отмяна .
Ответната страна – „П. Ф.А С.Л” / дружество учредено по законите на К. И. / – оспорва допустимостта, в евентуалност – основателността на частната жалба. Представя доказателство, че с определение от 22.06.2017 г. по т.д.№ 485/2013 г. на СГС, е назначен постоянен синдик на [фирма] / в несъстоятелност /, а подалият молбата за отмяна синдик – Б. А. М. – е освободен от качеството си на служебен такъв.С молба от 06.02.2018 г. , постоянният синдик на дружеството е потвърдил подаването на частната жалба. Страната поддържа и довод за недопустимост на молбата за отмяна и на несъобразявано от състава, постановил атакуваното определение, обстоятелство,с оглед срока на депозирането й, съгласно чл.305 ал.1 т.5 ГПК.Решението, чиято отмяна се иска е влязло в сила с постановяването на определение № 453/14.06.2016 г. по т.д.№ 2901/2015 г. на ІІ т.о.на ВКС , а молбата за отмяна е подадена на 20.06.2017 г..Срокът не може да тече от смяната на синдика, тъй като последното не е „ново обстоятелство„ по смисъла на чл.303 ал.1 т.1 ГПК. Поради това и за молбата за отмяна не е приложим срока по чл.305 ал.1 т.1 ГПК. Излага съображения по същество, относно недопустимостта и неоснователността на молбата за отмяна.
Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че частната жалба е подадена дори преди началото на срока по чл.275 ал.1 ГПК, формално отчитан от датата на връчване съобщение за атакуваното определение, от легитимирана да обжалва страна /предвид потвърждаването й от настоящия синдик на [фирма] / в несъстоятелност / и насочена срещу валиден и допустим, подлежащ на обжалване, като преграждащ, съдебен акт.
Частната жалба е неоснователна.
Смяната на синдика се твърди като „ново обстоятелство„ ,по смисъла на чл.303 ал.1 т.1 пр. първо ГПК, за да обоснове различен предмет от този на предходно разгледаната по т.д. № 86/2017 г. на ІІ т.о. на ВКС молба за отмяна, доколкото в останалата си част същата и процесната са напълно идентични. Основанието по чл.303 ал.1 т.1 пр. първо ГПК предпоставя посочване на нови, но съществували по време на висящността на производството, приключило с атакувания по реда на Глава ХХІV ГПК акт, фактически обстоятелства, от значение за материалноправния спор, които страната е била в невъзможност да узнае до приключване на производството с влязло в сила решение. Смяната на синдика на дружеството, след приключване на устните състезания по делото,съдебното решение по което се атакува, като напълно чуждо на материалния спор обстоятелство, а и възникнало последващо на постановеното решение, чиято отмяна се иска, е негодно да бъде формално подведено под нормата на чл.303 ал.1 т.1 пр.първо ГПК, за последваща проверка по същество, на основанието по чл.303 ал.1 т.1 пр.1 ГПК.В такава хипотеза молбата за отмяна, на това основание, е недопустима. В този смисъл – задължителните указания на т.10 от ТР № 7/31.07.2017г. по тълк.дело № 7/ 2014 г. на ОСГТК на ВКС.
В останалата си част – по основанието на чл.303 ал.1 т.5 пр. първо ГПК – молбата е недопустима, с оглед изтекъл срок по чл.305 ал.1 т.5 ГПК, считано от узнаването на решение № 327/19.02.2015 г. по т.д. № 1903/2014 г. на Софийски апелативен съд. Недопустимо, с оглед чл.305 ГПК, е прилагането на различен от предвидения в разпоредбата начален момент на преклузивния тримесечен срок за подаване на молбата, т.е.по начина , по който го изчислява молителят – съобразявайки срока по чл.303 ал.1 т.5 ГПК, считано от възникването на „ново обстоятелство „, по смисъла на чл.303 ал.1 т.1 пр. първо ГПК, доколкото формално се сочи такова – смяната на синдика, макар,както вече се прецени по-горе, същото да е негодно да бъде подведено под това основание за отмяна. Срокът по чл.303 ал.1 т.5 ГПК тече от узнаване на решението,чиято отмяна се иска / факт ,установим с подаването на предходната молба за отмяна и към същата дата – 17.09.2016 г. / и следователно се явява изтекъл към 20.06.2017 година.
По тия съображения следва да бъде споделен крайния извод за недопустимост на молбата за отмяна, в определение № 246 / 27.10.2017 г. по т.д.№ 1913/2017 г. на състав на второ търговско отделение.
Водим от горното, Върховен касационен съд, първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 246/27.10.2017 г. по т.д.№ 1913/2017 г. на ІІ т.о. на ВКС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :