О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 78
гр. София, 13.02.2020 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на единадесети февруари през двехиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ ГАЛИНА ИВАНОВА
като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова ч.т.д. № 2880 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.
М. Д. Д., лично, и М. М. Д., подписала лично частната жалба, обжалват определение № 3463/23.10.2010 г. на Софийски апелативен съд по ч.гр.д. 4729/19 г., с което е оставена без разглеждане тяхна частна жалба с определение по гр.д. 4729/19 г., Софийски апелативен съд, Гражданска колегия, 9 състав. Считат, че е неправилно. Налице бил отказ на Софийски градски съд за конституиране на страните в процеса, а не указания на съда. Делото пред СГС следвало да бъде прекратено, тъй като е търговско и заведено в нарушение на закона. Ищецът нямал право да води делото, било просрочено. Налице бил свръхпетитум, тъй като нямало тяхна жалба. Моли да се отмени определението, с което е отказано реално да се прекрати делото. Спорът не бил търговски.
Заявяват искане за отвод на всички съдии във Върховния касационен съд поради това, че са си правили отводи по техни дела.
Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
По отношение на искането за отвод, формулирано в частната жалба, настоящият съдебен състав намира, че не са налице предпоставките, посочени в чл. 22 т. 1- 5 включително от ГПК. Освен това не е налице и хипотезата на чл. 22, т. 6 от ГПК – не съществуват обстоятелства, които да дават основание да се приеме, че е налице съмнение в безпристрастността на съдиите.
Предходни отводи не могат да са основание за отвод, тъй като са постановени съобразно определени обстоятелства, които към настоящия момент не са налице. Ето защо искането следва да се остави без уважение.
Посочено е, че частната жалба е подадена и подписана от М. Д. Д. и М. М. Д. срещу определение на Апелативен съд – [населено място] от 23.10.2019 г., с което е оставена без разглеждане подадената от М. М. Д. и Д. Д. Д. частна жалба вх. № 56 283 от 15.05.2013 г. срещу разпореждане от 16.4.2013 г. на Софийски градски съд по т.д. 1685/13 г., с което им е указано да представят доказателства и да изложат доводи за наличие на интерес от встъпването в процеса на търговските дружества. Поради постъпили данни за смъртта на Д. Д. Д., Софийски апелативен съд е конституирал на основание чл. 227 от ГПК М. Д., съпруга и децата С. Д. и М. Д. като страни в процеса. С. Д. е подала молба с приложено удостоверение от СРС за вписан под № 1092 от 17.11.2014 г. отказ от наследството на Д. Д. Д., починал на 19.7.2014 г. отказ от наследство и изразена воля, че не желае да е правоприемник в процеса преди произнасянето на Софийски апелативен съд, но след подаване на частната жалба до този съд на 15.05.2013 г.
Предвид посоченото, настоящият съдебен състав намира, че частните жалбоподатели, в лично качество М. Д. и като правоприемник на Д. Д. Д., а М. Д. като правоприемник на баща си, са легитимирани да обжалват определението на Софийски апелативен съд. Частната им жалба е в срок. Съобщение с препис от определението е връчен на М. Д. на 11.11.2019 г., лично. На М. Д. на 28.11.2019 г. като е връчено на М. Д.. Частната жалба е подадена на 18.11.2019 г. Следователно е в срока по чл. 275 от ГПК.
С обжалваното определение, Софийски апелативен съд е приел, че обжалването на разпореждане от 16.4.2013 г., постановено от Софийски градски съд, е недопустимо. Прието е, че разпореждането, с което съдът дава указания за обосноваване на конкретно искане, в случая за конституиране на две търговски дружества „Голдмън“ ООД и „Голдберг груп“ ООД, не е сред кръга актове, предвиден и в разпоредбата на чл. 274, ал.1 ГПК, които да подлежат на въззивно обжалване, тъй като прегражда развитието на делото, нито попада в изрично предвидените от закона случаи.
Настоящият съдебен състав констатира, че е налице постановен акт от Софийски апелативен съд след надлежно сезиране с частна жалба. Но лицата, които са подали частната жалба, не са легитимирани да обжалват определението, доколкото искането пред Софийски градски съд е направено от търговски дружества, като не е съобщена връзката между първоначалните ответници М. М. Д. и Д. Д. Д. и търговските дружества-молители. Освен това частните жалбоподатели, сезирали Софийски апелативен съд, след настъпилото правоприемство, са ответници по иска. Тяхното изразено в частната жалба становище е, че е налице отказ на Софийски градски съд да конституира „Голдмън“ ООД и „Голберг груп“ ООД в исковия процес, съобразно искането им. Но предвид акта на Софийски градски съд, а именно – да се уточни основанието, на което двете дружества са отправили искането до съда заа конституирането им процеса, то обжалваният пред Софийски апелативен съд акт на Софийски градски съд от 16.04. 2013 г. е правилен. Правилно Софийски апелативен съд, прилагайки нормата на чл. 274 от ГПК е приел, че обжалваното разпореждане не може да се обжалва от ответниците, защото не е включено в хипотезите, очертани в чл. 274, ал. 1 т. 1 и 2 от ГПК – нито е преграждащо защитата на страните, нито е изрично предвидено в закона обжалването му. По същество актът на Софийски градски съд, постановен в исковото производство, с което са дадени указания да се уточни искането на „Голдмън“ ООД и „Голдберг груп“ ООД не представлява отказ от конституиране на тези лица като трети лица помагачи, доколкото не са изложени предпоставки от съда налице ли са предпоставките за конституиране на трети лица помагачи на соченото основание, нито е формулиран изричен отказ. Софийски градски съд е дал указание да се формулира точно обстоятелствата, от които следва правния интерес от участие в процеса. Но сам по себе си този акт не може да се обжалва по изложените вече съображения. Частната жалба срещу разпореждането е недопустима за обжалване и от молителите „Голдмън“ ООД и „Голдбърг груп“ ООД доколкото както бе посочено не представлява изрично формулиран отказ, на основание чл. 220 от ГПК. Разпореждането посочва, че е нередовно искането, не съдържа достатъчно обстоятелства, които да обосноват правен интерес от встъпване в конкретния процес.
Изводите на Софийски апелативен съд са правилни и обжалваното определение ще следва да бъде потвърдено. В настоящето производство проблемите на исковия процес не са предмет на разглеждане и доводите в частната жалба относно прекратяването на делото, не могат да бъдат разглеждане.
Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на частните жалбоподатели за отвод на настоящия състав.
ПОТВЪРЖДАВА определение № 3463 от 23.10.2019 г. по ч.гр.д. 4729/19 г., Софийски апелативен съд, Гражданска колегия, 9 състав.
Определението не може да се обжалва.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: