О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 781
гр. София 15.07.2011 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, второ гражданско отделение в закрито заседание на 21 април през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
гр.д. № 420 по описа за 2011 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 от ГПК.
Образувано е по подадена касационна жалба от ответниците Р. Г. В.-С. и Е. С. С., непълнолетен със съгласието на майката Р. С. срещу решение от 01.11.2010 г. по гр.дело № 9831/2009 г. на Софийски градски съд, с което е оставено в сила решение от 15.06.2009 г. по гр.дело № 2241/2000 г. на Софийски районен съд в частта, с която е изнесен на публична продан на осн.чл.288,ал.1 ГПК/отм./ допуснатия до делба недвижим имот – дворно място, находящо се в [населено място], [улица], съставляващо УПИ *, кв.* по плана на [населено място] м.П.-Б.-Т. с площ от 880 кв.м. ведно с първи етаж с площ от 98.05 кв.м., представляващ жилище, състоящо се от две стаи, хол, кухня и сервизни помещения в двуетажната жилищна сграда ведно със съответните идеални части от общите части на сградата, като след извършване на публичната продан получената сума бъде разпределена от съдебния изпълнител между съделителите при квоти – 2/4 ид.части за Д. Н. В., ? ид.част за Г. Н. В., 1/8 ид.част за Р. Г. В.-С., 1/8 ид.част за Е. С. С.. Жалбоподателите поддържат основания за неправилност на решението – нарушение на материалния закон и необоснованост.
В изложението към касационната жалба е поставен правния въпрос за възможността да се допусне съдебна делба, съответно да се постанови изнасяне на публична продан на УПИ, в който е изградена сграда, в която етажите принадлежат на различни собственици и терена е обща част, решен в противоречие с практиката на ВКС – П. № 2/82 г., решение № 2152/1975 г. на ВС I г.о., решение от 12.02.2010 г. по в.гр. дело № 968/2009 г. на Пазарджишкия окръжен съд, решение от 10.04.2009 г. по гр.дело № 993/2007 г. на Районен съд [населено място].
Ответниците по жалбата Д. Н. В. и Г. Н. В. не са изразили становище по жалбата.
Върховният касационен съд като взе предвид доводите на страните и извърши проверка на обжалваното решение намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 от ГПК от надлежни страни в процеса и е процесуално допустима.
Обжалваното решение не следва да се допуска до касационно обжалване по следните съображения:
Делото е делбено във фазата по извършване на съдебната делба.
Въззивният съд е приел, че процесния имот –дворно място, находящо се в [населено място], [улица], съставляващо УПИ * в кв.* по плана на [населено място], в м.”П.-Б.-Т. с площ от 880 кв.м. и първия етаж, представляващ едно жилище с площ от 98.05 кв.м., ведно със съответните идеални части от общите части на двуетажната жилищна сграда, построена в дворното място е допуснат до делба с влязло в сила решение между съделителите и при делбени части – за Д. В. 2/4 ид.части, за Г. В. ? ид.част и за С. С. – ? ид.част. Последният е починал в хода на делото – на 23.02.2004 г. и е заместен на осн.чл.120 ГПК/отм./ от наследниците по закон Р. В.-С.-съпруга и Е. С. – син, [дата на раждане] .
Като е обсъдил събраните по делото писмени доказателства, както и заключението на вещите лица по назначената тричленна СТЕ и заключението на вещото лице по назначената СТЕ относно стойността на необходимите преустройства за разделяне на първия етаж и стойността на отделните обекти след разделянето съдът е приел, че от допуснатия до делба имот – жилище, находящо се на първия етаж са обособени два реални дяла – апартамент със застроена площ от 72.15 кв.м. и ателие с площ от 25.90 кв.м. От дворното място, представляващо УПИ * в кв* по плана на [населено място], м.”П.-Б.-Т.” с площ от 880 кв.м. са обособени три реални дяла, в които е включен и УПИ *, който не е предмет на спора между страните по делото. Прието е, че процесния имот е допуснат до делба между трима съделители и е невъзможно да се отдели реален дял за всеки съделител, а групирането на съделителите с цел получаване на общ дял за всеки от тях по волята на само на част от тях е недопустимо. Според въззивния съд такова групиране може да обуслови извод за поделяемост на имота само ако е налице изрично съгласие на всички съделители, каквото съгласие няма в конкретния случай. Съдът е направил извода, че имота е неподеляем, тъй като от него не могат да се обособят реални дялове за всеки от съделителите, които са трима.
Прието е, че в случая не са налице и хипотезите на чл.288,ал.2 и ал.3 ГПК/отм./ за възлагане на имота в дял на някои от съделителите. С оглед на това съдът е приел, че способът за извършване на делбата е изнасянето му на публична продан по реда на чл. 288, ал.1 ГПК/отм./, като получената сума след проданта се разпредели между съделителите съобразно дяловете им.
По правния въпрос:
Неоснователни са доводите на жалбоподателите за наличие на основание за допускане на касационно обжалване по чл.280,ал.1,т.1 ГПК по поставения правен въпрос за възможността да се допусне съдебна делба, съответно да се постанови изнасяне на публична продан на УПИ, в който е изградена сграда, в която етажите принадлежат на различни собственици и терена е обща част. Поставеният правен въпрос касае първата фаза на съдебната делба – по допускането й, която е приключила с влязло в сила решение. Обжалваното въззивно решение е по извършване на съдебната делба и по-точно спорен между страните по делото е способът за извършването й. Така формулиран правния въпрос е неотносим към предмета на спора и не обуславя основание за допускане на касационно обжалване по чл.280,ал.1,т.1 ГПК. Поради това съдът намира, че не следва да се обсъжда цитираната практика на ВКС в постановление на Пленума на ВС № 2/82 г., както и решението на Пазарджишкия окръжен съд и на Районен съд [населено място]. 3
Като взема предвид изложеното съдът намира, че не е налице соченото от жалбоподателите основание за допускане на касационно обжалване по чл.280,ал.1,т.1 ГПК по поставения правен въпрос.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на решение от 01.11.2010 г. по гр.дело № 9831/2009 г. на Софийски градски съд по касационна жалба вх. № 88426/08.12.2010 г., подадена от Р. Г. В.-С. и Е. С. С. със съгласието на майката Р. С. с адрес [населено място], [улица] двамата чрез адв.А. К..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: