3
Определение на Върховния касационен съд ІІІ г.о. Стр.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 784
С., 28.11. 2012 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІІ г.о. в закрито заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател: Капка Юстиниянова
Членове: Л. Богданова
С. Димитрова
като изслуша докладваното от съдията Богданова ч. гр. д. N 709 по описа за 2012 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Г. И. К. и М. Т. К. и двамата от [населено място] срещу определение № 1008 от 24.09.2012 год. по гр.д. № 815/2012 год. на Пернишкия окръжен съд, с което е оставена без разглеждане частната им жалба срещу разпореждане от 13.07.2012 год. по гр.д. № 429/1999 год. на Радомирския районен съд, с което е върната молбата за отмяна на влязло в сила решение № 206 от 29.09.2004 год., постановено по същото дело, поради просрочие. Поддържа се, че определението е незаконосъобразно, тъй като жалбата била подадена в срок.
Ответната страна не е подала писмен отговор.
Върховният касационен съд, ІІІ г.о. намира, че частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна.
С обжалваното определение въззивният съд е приел, че подадената против разпореждането за връщане на молбата за отмяна частна жалба е процесуално недопустима, поради пропускането на преклузивния едноседмичен срок за обжалване на същото. Изводът за пропускане на срока е обоснован с факта, че разпореждането е връчено на пълномощника на жалбоподателите на 18.07.2012 год., а жалбата е подадена на 1.08.2012 год.- извън законоустановения срок по чл.275, ал.1 ГПК, който е изтекъл на 25.07.2012 год.
Определението е неправилно.
Връчването на съобщението за разпореждането по делото е извършено както лично на жалбоподателите, така и на пълномощника им- адвокат Бл. Б., като във всички съобщения, изпратени както до жалбоподателите, така и до адвокат Б., съдът е посочил едноседмичен срок за обжалването му. Препис от разпореждането жалбоподателите са получили на 26.07.2012 год., а пълномощника им на 18.07.2012 год.
Когато съдът е определил по-дълъг срок от законово установения за извършване на определено процесуално действие, съгласно разпоредбата на чл. 62, ал.3 ГПК извършеното процесуално действие след законовия срок, но преди изтичането на определения от съда срок, не се смята за просрочено. По аналогия на посочената разпоредба тогава, когато съдът е определил два срока за извършването на едно и също процесуално действие, то спазването на един от двата срока при неговото извършване, следва да се тълкува в полза на страната, т. е. че срокът е спазен. Като е определил срок за подаване на частната жалба от връчването на разпореждането както на жалбоподателите, така и на техния пълномощник, то спрямо датата на получаване на разпореждането от жалбоподателите-26.07.2012 год. подадената на 1.08.2012 год. частна жалба следва да се счита за подадена при спазване на преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК. Постановеното в обратния смисъл определение на Пернишкия окръжен съд е незаконосъобразно и следва да се отмени.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 1008 от 24.09.2012 год. по гр.д. № 815/2012 год. на Пернишкия окръжен съд, с което е оставена без разглеждане подадената от Г. И. К. и М. Т. К. частна жалба срещу разпореждане от 13.07.2012 год. по гр.д. № 429/1999 год. на Радомирския районен съд, с което е върната молбата за отмяна на влязло в сила решение № 206 от 29.09.2004 год., постановено по същото дело.
Връща делото на Пернишкия окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по подадената частна жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: