О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 785
София, 16.07.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети юни, две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдията Н. Зекова
дело № 661 /2009 година.
Производство по чл. 288 ГПК.
Ф. Х. Х. от с. Т., област Б. е подал касационна жалба срещу решението на Бургаския окръжен съд по гр. д. № 803/2008 год., към която е приложил изложение на основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ГПК.
Ответникът по жалбата, ищец по делото, Ш. А. Х. от с. Т., счита че жалбата не отговаря на условията за допустимост на касационно обжалване и е неоснователна.
След проверка, касационният съд установи следното:
Бургаският окръжен съд с въззивно решение от 19. 12. 2008 год. е развалил договора за прехвърляне на недвижим имот – дворно място от 515 кв.м. в с. Т., парцел **** в кв. 22 по плана на селото, ведно с построените в него жилищна сграда, гараж и други подобрения, срещу задължение за гледане и издръжка, извършен с нот. акт № 37/3.9. 1996 г., сключен между Ф като приобретател и А. Х. Я. и А. А. Я. , двамата като прехвърлители, до размер на 1/3 ид.ч. от прехвърления имот. Съдът е приел за доказано неизпълнение на задължението за гледане от издръжка, така както е било уговерено в договора – да се изпълнява от родителите на Ф. Х. до навършване на пълнолетие през 1999 г., а след това, изпълнението да се поеме от него. Съдът е констатирал, че двамата прехвърлители са починали, че ищецът Ш е техен син и наследник, заедно с още две деца, и има наследствен дял в размер на 1/3 ид. ч., в каквато част е уважил неговия иск по чл. 87 ЗЗД.
В изложението за допускане на касация, жалбоподателят се позовава на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК – произнасяне на въззивния съд по определящ за спора по делото материалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона. Като такъв въпрос той изтъква кредитирането на показания на свидетел, удостоверил добри отношения с прехвърлителката А. Я. , въпреки наличните данни за обратното и нуждата от излагане на допълнителни съображения от съда при наличие на противоречиви свидетелски показания.
Твърдяното от жалбоподателя основание за допускане на касационно обжалване, не е налице. Преценката на решаващия съд на гласните доказателства по делото не представлява произнасяне по материалноправен въпрос, предопределящ разрешаването на спора, а е част от задължителната му дейност преди постановяване на съдебния акт. В случая въззивният съд е изложил подробни и изчерпателни съображения за преценката на доказателствата, които съответстват на чл. 235, ал. 2 ГПК..
Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решението от 19. 12. 2008 г. по гр. д. № 803/2008 год. на Бургаския окръжен съд, по жалбата на Ф. Х. Х. от с. Т., област Б.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: