О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 789,
гр. София, 10.08.2011 година
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на пети август , две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Костадинка Арсова
ЧЛЕНОВЕ : Василка Илиева
Зоя Атанасова
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 1372/2010 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
Е. Ш. З. е подала касационна жалба срещу решение № 1074 от 22.07.2010 г. по гр.д. № 35 от 2009 г. на Варненския окръжен съд , Гражданско отделение в частта, с която е обезсилено решение № 231 от 14.11.2008 г. по гр.д. № 485 от 2007 г. по описа на Провадийския районен съд за обявяване нищожността на договор за покупко- продажба на недвижим имот, сключен с н.а. № 51, т.11 , рег. № 8241, нд. № 1873 от 2007 г. и е отменен н.а. № 60 , т.04, рег. № 3288, н.д. № 600 от 2006 г., както и в частта за извършване на съдебна делба при равни квоти на дворно място от 2 050 кв.м. , имот пл. № 115, кв.8 по плана на с. “Д. “, област “В.” и прекратено производството. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението в предметното поле на чл.281, т.2 и т.3 ГПК.
В представеното изложение се позовават на разпоредбата на чл.280, ал.1, т. 1 и т.3 ГПК като в изложението отново се правят оплаквания за неправилното приложение на материалния закон и за допуснати съществени процесуални противоречия. От анализа на обстоятелствата в касационната жалба и тези, посочени в изложението настоящия състав приема ,че е формулиран следният въпрос : съществува ли обект за делба когато имота е реституиран по ЗВСВОНИ по З. и др. бл.закони и се владее в реални граници от страните по делото – наследници на общият наследодател –низходящи –син и дъщеря.
Ответника М. Ш. М. не е депозирал отговор по касационната жалба.
Касационната жалба е допустима , тъй като са налице данни, че обжалваемият интерес е над 1 000 лв. и надхвърля размера, посочен в забранителната разпоредба на чл.280, ал.2 ГПК.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение намира, че въззивното решение, атакувано с касационната жалба на Е. Ш. З. СЛЕДВА ДА СЕ ДОПУСНЕ ДО КАСАЦИОННА ПРОВЕРКА , тъй като са налице условията на чл.280, ал.1 , т.2 ГПК.
Варненския окръжен съд е отхвърлил иска за делба защото е намерил, че имота възстановен по реда на ЗВСОНИ по З. и др. бл. закони не е бил нанесен в застроително регулационният план съгласно § 1 от с.з. , което според съда говори , че не е била завършена процедурата по реституцията му. Това становище е обусловило извода, че липсва индивидуализиран обособен обект на вещното право на собственост и следователно за него не може да се извърши делба.
Настоящия състав намира, че следва да се допусне касационно обжалване на решението по поставеният от касаторката въпрос, тъй като при разрешаването му въззивният съд не се е съобразил с практиката на ВКС.
Касаторката дължи държавна такса в размер на 40 лв., които следва да внесе по сметка на ВКС и представи съответният счетоводен документ.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на решение № 1074 от 22.07.2010 г. по гр.д. № 35 от 2009 г. на Варненския окръжен съд по касационната жалба на Е. Ш. З. при условията на чл.280, ал.1, т.2 ГПК.
УКАЗВА на Е. Ш. З. в едноседмичен срок от съобщението да представи квитанция за внесена държавна такса по сметка на ВКС в размер на 40 лв.
ДЕЛОТО да се докладва за насрочване след представянето на доказателство за внесената държавна такса.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: