О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 79
гр.София, 21.01.2010 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
разгледа докладваното от съдията Декова
гр.дело №1345 по описа за 2009 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на К. Н. Б. от гр. С., срещу решение от 08.05.2009г., постановено по гр.д. №1913/2008г. на Софийски градски съд, в частта, с която е оставено в сила решение от 17.07.2007г. по гр.д. №1893/2005г. на Софийски районен съд, за уважаване на предявения от И. И. С., чрез неговата майка и законен представител Р. Б. Г. , двамата от гр. К., срещу К. Н. Б. иск с правно основание чл.108 от ЗС.
Жалбоподателят счита, че е налице основание по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК за допускане на касационно обжалване.
Ответникът по жалбата оспорва наличието на основание за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК, срещу обжалваемо решение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването, с обжалваем интерес над 1000лв. и е процесуално допустима.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отделение на ГК, след преценка на изложените основания за касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК намира следното:
С въззивното решение е оставено в сила първоинстанционното решение за уважаване на предявения от И. И. С., чрез неговата майка и законен представител Р. Б. Г. , срещу К. Н. Б. иск за ревандикация на недвижим имот – апартамент в гр. С..
За да постанови този резултат въззивният съд е приел, че извършените разпореждания с процесния имот, извършени от отчуждителя по предварителния договор след вписване на исковата молба на приобретателя за обявяването му за окончателен, не са прехвърлили правото на собственост върху процесния имот и при конкуренция на приобретателя по предварителния договор и третото лице, придобило имота след вписване на исковата молба по чл.19, ал.3 от ЗЗД, приобретателят по предварителния договор се легитимира като собственик на имота с оглед действието на вписването на исковата молба, съгласно чл.114, ал.2 от ЗС и вписването на решението за обявяване на предварителния договор за окончателен, извършено в срока по чл.115, ал.2 от ЗС.
В изложението на основанията за касационно обжалване жалбоподателят сочи следния правен въпрос: разрешаване на противоречие между разпоредбите на чл.114, ал.1, б.”б” от ЗС, чл.114, ал.1, б.”а”, пр.2 от ЗС и чл.135, ал.1, т.3 от ЗЗД. Счита, че този въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Материалноправният или процесуалноправният въпрос трябва да са от значение за изхода на конкретното дело. В случая предявеният иск с правно основание чл.135, ал.1 от ЗЗД е отхвърлен и в тази част въззивното решение е влязло в сила като необжалвано. Тъй като не е уважен предявения иск с правно основание чл.135, ал.1 от ЗЗД, за установяване, че сключената сделка между отчуждителя по предварителния договор и приобретателя по първата от извършените от него разпоредителни сделки след сключване на предварителния договор, е недействителна спрямо ищеца, то въпросът за действието на вписването на исковата молба по този иск спрямо жалбоподателя – последващ приобретател на имота, е правно ирелевантно за спора за собственост между страните. От значение за този спор е въпросът за приложението на чл.114, ал.2 от ЗС за действието на вписването на исковата молба за обявяване на предварителния договор за окончателен и противопоставима ли е извършената след вписването на исковата молба разпоредителна сделка с имота на приобретателя по сключения по реда на чл.19, ал.3 от ЗЗД окончателен договор. Отделно от това липсва аргументация в изложението на касатора, че релевираният от него правен въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. По приложението на посочените от него правни норми има установена практика на ВКС, която не се нуждае от промяна.
С оглед изложеното не следва да се допускане касационно обжалване на въззивното решение.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение от 08.05.2009г., постановено по гр.д. №1913/2008г. на Софийски градски съд, по касационна жалба на К. Н. Б..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: