О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 79
гр.София, 04.12.2008 год.
Върховният касационен съд на Република България, I гражданско отделение в закрито съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МИХАЙЛОВА
ЖИВА ДЕКОВА
разгледа докладваното от съдията Декова
гр.дело №2619 по описа за 2008 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от К. К. С. и М. Д. С. , двамата от гр. С., против решението от 10.03.2008г., постановено по гр.д. №117/2007г. на Софийски градски съд, с което е оставено в сила решение от 04.07.2001г. по гр.д. №2537/1999г. на Софийски районен съд по допускане делбата на недвижим имот и е отхвърлен иска за делба на М. Д. С.
Касаторите считат, че са налице основания по чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от ГПК за допускане на касационно обжалване.
Ответниците по жалбата С. М. Н., К. М. К. и Столична община не вземат становище.
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срока по чл.283 от ГПК /във връзка с чл.218в, ал.1 от ГПК отм./, срещу обжалваемо решение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването.
Върховният касационен съд, състав на Ігр.отделение на ГК, след преценка на изложените в касационната жалба основания по чл.280, ал.1 от ГПК намира:
С въззивното решение е оставено в сила решението на първоинстанционния съд, с което е допусната делбата на недвижим имот – УПИ ХІІ-405 в кв.89 по плана на гр. С., кв. Кремиковци, заедно с построената двуетажна жилищна сграда и е отхвърлен иска за делба на новоконституирания ответник М. Д. С. , след като е прието, че имотът-предмет на делбата не е придобит по давност от съпрузите К. и М. С. и е налице съсобственост, подлежаща на съдебна делба.
Релевираният от касатора правен въпрос е за правилното определяне с решението за допускане на делбата на лицата, между които ще се извърши тя и на правата на всеки съделител.
Неоснователни са доводите, че приетото с обжалваното решение, че имотът-предмет на делбата не е придобит по давност от съпрузите К. и М. С. , е в противоречие с Тълкувателно решение№1/2004г. на ВКС, ОСГК. Тълкувателното решение е постановено по поставени въпроси на производството за съдебна делба, но пред ОСГК не са поставяни за тълкуване въпроси за правопораждащите съсобствеността факти /с изключение на новооткритото наследство – чл.90а от ЗН, какъвто разглежданият случай не е/.
Неоснователно е и позоваването на постановеното касационно отменително решение при първото разглеждане на делото. Това решение е неотносимо към релевираното основание за допускане до касационно обжалване на решението. За да е налице основание за допускане до касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК решението трябва да е решено в противоречие със съдебната практика на ВКС или решения на други съдилища, т.е. да е налице различно решаване на еднородни случаи, към които се прилага една и съща норма. И в двете хипотези решаването на релевирания правен въпрос трябва да има за резултат различия в тълкуването и прилагането на едни и същи разпоредби от съдилищата. Неоснователни са и доводите на жалбоподателите, чу липсата на установена практика по новия ГПК е самостоятелно основание за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
Не е налице и основание за допустимост на касационното обжалване по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК. Релевираният от касатора правен въпрос е за прилагане на придобивната давност при действието във времето на различни закони, по който въпрос в конкретния случай съдът не е реализирал произнасяне, тъй като не касае предмета на спора, с оглед на релевирания по делото срок на придобивната давност.
Предвид изложеното не са налице основания за допускане на касационно обжалване.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, І гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение, постановено на 10.03.2008г. по гр.д. №117/2007г. на Софийски градски съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: