О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 79
София, 24.01.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:СТОИЛ СОТИРОВ
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
гр.дело №218/2011 година.
Производството е по чл.288, във връзка с чл.280, ал.1 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от ответника по исковата молба – О. а. – В., представлявана от о. у. на о. В., против въззивно решение №497/29.11.2010 г. по гр.д.№560/2010 г. по описа на Врачанския окръжен съд, г.о.
С определение от 13.10.2011 г. производството по делото е спряно, на основание чл.229, ал.1, т.7, във връзка с чл.292 ГПК.
С ТР№3/16.01.2012 г. по т.д.№3/2011 г. на ОСГК на ВКС е налице тълкуване на разпоредбата на чл.329, ал.1 КТ по поставения въпрос – “Подлежи ли на съдебен контрол в производство по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т.1 КТ, преценката на работодателя – кой от служителите има по – висока квалификация и работи по – добре ?”.
Поради това и на основание чл.230, ал.1 ГПК производството по делото следва да бъде възобновено.
С обжалваното решение е потвърдено решение №515/25.6.2010 г.по гр.д.№733/2010 г. на Врачанския районен съд, седми граждански състав, с което са уважени предявените от Д. М. Б. от [населено място] против О. а. – В., представлявана от о. у. на о. В., с правно основание чл.344, ал.1, т.т.1-3 КТ.
Въззивната инстанция, позовавайки на разпоредбата на чл.272 ГПК е споделила извода на районния съд относно извода на първата инстанция за основателността на предявените искове. Прието е, че В. Д. е имал сключен срочен трудов договор за заместване на Д. Б., както и, че е закрита една щатна бройка за длъжността “младши специалист” в дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост”, отдел “Държавна собственост и устройство на територията”, въз основа на което е налице ново длъжностно щатно разписание в сила от 29.01.2010 г. Освен това съдът е стигнал до извод, че работодателят не е извършил подбор по чл.329 КТ.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се поставят следните въпроси:
1. Следва ли да се извършва подбор при длъжностни с еднакви наименования и изисквания определени по закон за заемането им, но с различни задължения ?, и
2.. Необходимо ли в процедурата по подбор да бъде включен и служител, назначен по срочно правоотношение – до завръщането на титуляра на длъжността ?
Като основания за допускане на въззивното решение до касационно обжалване се сочат разпоредбите на чл.280, ал.1, т.т.2 и 3 ГПК и се представят решения на ВС и ВКС.
Моли се за допускане до касационно обжалване на въззивното решение.
Ответникът по касация – Д. Б. М., не заявява становище в настоящото производство.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа изложението за допускане на касационното обжалване намира, че е налице въззивно решение по което обжалваемия интерес е над 1000 лева, поради което касационната жалба е допустима. Жалбата е подадена и в законния срок.
Твърдяните от касационния жалбоподател въпроси са релевантни за спора, поради което въззивното решение следва да бъде допуснато до касационно обжалване, на основание чл.280, ал.1, т.т.2 и 3 ГПК.
Водим от изложените съображения и на основание чл.230, ал.1 и чл.288, във връзка с чл.280, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр.д.№218/2011 г. по описа на Върховния касационен съд, ІV г.о.
ДОПУСКА до касационно обжалване въззивно решение №497/29.11.2010 г. по гр.д.№560/2010 г. по описа на Врачанския окръжен съд, г.о., по подадена от ответника по исковата молба О. а. – В., представлявана от о. у. на о. В., касационна жалба, вх.№8721/23.12.2010 г.
Делото да се докладва на председателя на ІV г.о. на ВКС за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: