О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 791
София, 01.06.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на дeвети април две хиляди и дванадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 1652/2011 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Я. Н. Н. срещу решение №1025 от 01.07.2011 год. по в. гр.д. № 893/2011 год. на Окръжен съд [населено място] в частта, в която е потвърдено решението на Пловдивския районен съд, 14-ти граждански състав по гр.д. № 7807/2010 год. , с което Я. Н. Н. е осъдена да заплати на В. Г. А. сумата от 3678,87лв., обезщетение за това , че е бил лишен от ползването на съсобствен имот за периода от 01.06.2006 год. до 01.06.2010 год., ведно със законната лихва, считано от 02.06.2010 год. , до окончателното изплащане на сумата .
Касаторът прави оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост.
Моли същото да бъде отменено и вместо него да бъде постановено ново решение, с което предявеният иск да бъдe отхвърлен изцяло.
С касационната жалба е представено изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване съгл. чл.284,ал.3,т.1 ГПК.
Ответникът по касация В. Г. А. , не взема становище както по основанията за допустимост на касационното обжалване, така и досежно касационната жалба по същество.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о. с оглед правомощията по чл. 288 ГПК , приема следното :
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Независимо от процесуалната допустимост на касационната жалба , обусловена от нейната редовност, за да бъде разгледана по същество, следва да са изпълнени допълнителните изисквания , с които законът свързва достъпът до касационното обжалване .
Касаторът следва да е формулирал материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да е бил предмет на разглеждане във въззивното решение и да е обусловил съществените правни изводи на съда и изхода на спора по делото. Формулирането на правен въпрос е общата и основна предпоставка за допустимост на касационното обжалване. Поради което когато такъв въпрос не е формулиран, това е достатъчно основание касационното обжалване да не се допусне.
Очертаващия се в изложението по чл. 284,ал.1,т.3 ГПК правен въпрос е : дали когато ответницата е отказала достъп до имота поради обективни фактори , които стоят извън нейната воля и когато тя правомерно е отказала достъп до имота следва да търпи законовата санкция и да бъде осъдена да заплати обезщетение за това, че ищецът е лишен от ползване на съсобствения имот по чл. 31,ал.2 ЗС.
Така формулирания въпрос не е коректно формулиран, но независимо от това няма отношение към фактическия състав на чл. 31,ал.2 ЗС. На първо място заболяването на ищеца и неговото поведение само по себе си не съставлява обективна причина, изключваща волята на ответницата при отказа й да му е даде достъп до апартамента. При всички положения това е волево действие. На второ място заплащането на обезщетение за това, че един от съсобствениците не ползва съсобствения имот съответно на правата си в него, не съставлява санкция за ответника , а обезщетение от гражданскоправен характер, което има за цел да компенсира съсобственика, който реално и обективно не ползва имота . С оглед на това въпросът по каква причина същият не ползва имота е без правно значение за иска по чл. 31,ал.2 ЗС.
В. правен въпрос , доколкото няма отношение към изхода на спора, няма характеристиката на правен въпрос по см. на чл. 280 ГПК , поради което касационното обжалване не следва да се допуска.
Мотивиран от горното , Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №1025 от 01.07.2011 год. по в. гр.д. № 893/2011 год. на Окръжен съд [населено място].
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: