3
Върховен касационен съд на Република България ТК, ІІ т.о. дело № 596/2012 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 791
гр.София, 19.09.2012 година
В. касационен съд на Република България, Търговска колегия, ІІ отделение в закрито заседание на осемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЛИДИЯ ИВАНОВА
ч.търговско дело под № 596/2012 година
Производството е по чл.274, ал.3, т.1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Национална агенция за приходите [населено място] срещу определението на Софийски апелативен съд № 1210/04.06.2012 год. по ч.гр.дело № 1931/2012 год. С това определение е потвърдено постановеното от СГС определение от 28.03.2012 год. по т.дело № 2952/2011 год., с което е оставена без уважение молбата на НАП за привличане на Министерството на труда и социалната политика като трето лице-помагач в процеса.
По съображения подробно изложени в частната касационна жалба се поддържа, че обжалваното определение е неправилно с искане същото да бъде отменено и да се допусне привличането на исканото трето лице-помагач по делото. В допълнително изложение жалбоподателят сочи основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, тъй като произнасянето от ВКС по поставеният процесуалноправен въпрос за привличането на трето лице-помагач е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Ответникът по частната жалба [фирма], [населено място] изразява становище, че същата е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на Търговска колегия, като взе предвид изложеното в частната жалба и провери данните по делото приема следното:
С обжалваното определение е потвърдено първоинстанционното определение, с което е оставена без уважение молбата на ищеца-частен жалбоподател за привличане на трето лице-помагач по делото.
Така постановеното определение не подлежи на касационно обжалване, тъй като не попада в обхвата на съдебните актове подлежащи на касационен контрол. Съгласно разпоредбата на чл.274, ал.3 ГПК, такива са само определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, както и определенията, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие. Определението, с което въззивният съд се е произнесъл по законосъобразността на отказа на СГС да се конституира трето лице-помагач на страната на ищеца не е преграждащо за развитие производството по делото, нито има характер на определение, разрешаващо материалноправен спор, свързан с предмета на самото съдебно производство по смисъла на цитирания текст.
Недопустимостта да бъдат обжалвани определенията на окръжен или апелативен съд, когато този съд е действувал като въззивна инстанция по отношение определение за отказ да се допусне трето лице-помагач, следва и от задължителните указания предвидени в т.5 и т.6 на ТР № 1/17.07.2001 год. на ОСГК на ВКС, което е запазило значението си и при действието на ГПК в сила от 01.03.2008 год. В т.5 на цитираното ТР е прието, че законът предвижда касационно обжалване на въззивни определения, с които се оставят без уважение частни жалби срещу първоинстанционни определения, преграждащи хода на делото, каквото преграждане не е налице при отказ за встъпване или привличане на помагач. Третото лице няма качеството на главна страна в процеса и иск от него или срещу него може да се предяви в отделно производство. Съгласно т.6 от тълкувателното решение на ВКС, определенията по чл.213, б.”б” ГПК/отм./, аналогичен на чл.274, ал.1, т.2 от сега действуващия ГПК, каквото по вида си е определението по чл.220 ГПК /чл.176, ал.1 ГПК, отм./ подлежат на двуинстанционно разглеждане и по жалби срещу тях ВКС се произнася само когато са постановени за първи път от въззивен съд. В случая, с оглед данните по делото, правилността на първоинстанционното определение, с което е оставено без уважение искането за привличане на трето лице-помагач по делото, е проверена от САС с обжалваното определение /предмет на настоящото производство/ и същото не подлежи на касационно обжалване. В този смисъл са и определения по ч.т.дело № 1034/2010 год.; № 40/2010 год. на ВКС-ТК, ІІ т.о., както и опр. по ч.т.дело № 17/2012 год. на ВКС, ТК, І т.о., постановени при действието на новия ГПК.
По изложените съображения частната касационна жалба се явява процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, поради което съставът на второ отделение на Търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на Националната агенция по приходите [населено място] срещу определението на Софийски апелативен съд № 1210/04.06.2012 год. по ч.т.дело № 1931/2012 год.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС-Търговска колегия в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: