О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 791
София, 08.07.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седми юли двехиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 526/2009 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от П. З. П. ЕГН **********, с. Ж., р-н К. , С. община ч. процесуален представител адвокат Е против въззивно решение на Софийски градски съд, ГК, ВО, ІV-Г състав № 96/25.07.2008 г. по гр. д. № 2716/2007 г.
С обжалваното решение е отменено решение на СРС, 40 с-в от 11.07.2007 г. по гр. д. № 8736/2007 г. и е постановено друго решение, с което е отхвърлен предявения от П. З. П. против Р. П. М. иск с правно основание чл. 249 ЗЗД за предаване по договор за заем за послужване процесния недвижим имот-едноетажна къща с площ 60 кв.м., състояща се от две стаи и кухня, с приземен етаж от две избени помещения и коридор, находяща се в парцел ****, кв. 4 по плана на с. Ж., р-н „К”, с площ 623 кв.м. при съседи: ул. „Г”, блок на ДЗС, З. П.
С жалбата са изложени съображения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и неизяснена фактическа обстановка-касационни основания за отмяна по чл. 281, т. 3 ГПК.
Представено е изложение на основания за допустимост на касационното обжалване с позоваване на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Процесуалният представител на ищеца е на становище, че поначало има много малко съдебна практика относно договора за заем за послужване и правилното решаване на казуса ще е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. По съществото на спора счита, че изводите на въззивния съд са в противоречие с Р. № 53/1.04.1958 г. по гр. д. № 19/58 г., ОСГК и Р. № 718/31.07.1985 г., ВС, ІV г. о., Р. № 1907/22.09.1958 г. по гр. д. № 5722/58 г., ВС, ІІ г. о., които приложени с позоваване и на основанието за допустимост по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Приложено е и невлязло в сила решение по друго съдебно производство между страните по делото, а именно решение на СРС, І ГК, 39 с-в от 24.04.2008 г. по гр. д. №13270/2007 г., с което е отхвърлен предявен от Р. П. М. против П. З. П. иск с правно основание чл. 97, ал. 1 ГПК /отм./ вр. чл. 79, ал. 1 ЗС за признаване за установено по отношение на ответника, че ищцата е придобила чрез непрекъснато добросъвестно владение в продължение на повече от 10 години собствеността на процесния недвижим имот.
За ответник по касация Р. П. М. жалбата е оспорена по допустимост и основателност чрез процесуални представители адвокати П. А. и Г. С. по съображения, изложени с писмено становище.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК.
При преценка за допустимост на касационното обжалване Върховният касационен съд констатира следното:
За да отхвърли иска с правно основание чл. 249 ЗЗД въззивният съд е приел, че не е изпълнена доказателствената тежест от страна на ищеца да установи твърдението си, че е предоставил имота на ответницата-негова дъщеря на основание сключен между тях устен договор за заем за послужване, респ. че за ответницата е възникнало задължение да върне имота на ищеца.
Не е налице основание за допускане касационно обжалване на въззивното решение.
Не са изпълнени от касатора изискванията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК. Изискванията на закона относно преценката за допустимост на касационното обжалване са с повелителен характер и изпълнението им от страна на касатора е задължителна предпоставка, за да извърши Върховният касационен съд проверка относно допустимостта на жалбата до разглеждане в предварителната процедура по селекция на жалбите по реда на чл. 288 ГПК.
В случая от страна на касатора не са уточнени въпроси от материалноправен и/или процесуалноправен характер, по които въззивният съд да се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС /чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК/ или произнасянето от ВКС по които въпроси ще е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото /чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК/.
Приложените съдебни решения касаят отношения на съжителство между родители и деца в условията на самосгъстяване и са неотносими за процесния случай.
Ето защо и на основание чл. 288 ГПК Върховният касационен съд, състав на ІІІ г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Софийски градски съд, Гражданска колегия, Въззивно отделение, ІV „Г” състав № 96/25.07.2008 г. по гр. д. № 2716/2007 г. по касационна жалба от ищеца П. З. П. чрез процесуален представител адвокат Е.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: