2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 794
С., 4.11. 2014 г.
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на трети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
ч. гр. д. № 6303/2014 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на С. Г. П. против определение от 10.10.2014г. по гр. дело № 320/2014г. на Великотърновски апелативен съд, с което е отказана замяна на адвокат С. К. А. назначена за процесуален представител по делото на С. Г. П. с определение № 2436/04.12.2013г. по гр. дело № 632/2013г. на Плевенски окръжен съд.
Жалбоподателката моли да се отмени обжалваното определение по съображения изложени в частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа частната жалба и провери определението, чиято отмяна се иска.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
Прието е, че с определение от 04.12.2013г. Плевенски окръжен съд е назначил на жалбоподателката адвокат С. К. А. от Плевенски адвокатски колектив, който съгласно чл. 26, ал. 2 от Закона за правна помощ се назначава за всички фази и съдебни инстанции, освен ако има възражения за това. При назначаването на посочения адвокат за процесуален представител няма изрично ограничаващо уточнение, няма и направено възражение, поради което лицето, на което е предоставена правна помощ по закон не може да иницира замяна на назначения служебен адвокат визирайки отношенията между страната и адвоката определен за процесуален представител, които са ирелевантни за производството, с оглед довода на жалбоподателката, че адвоката няма да се яви в апелативния съд, тъй като няма кой за й заплати транспортните разходи. Съдът е посочил, че назначеният адвокат може да преупълномощи друг адвокат от Националния регистър за правна помощ с оглед разпоредбата на чл. 26, ал. 4 Закона за правна помощ.
Определението е правилно.
Съдът е съобразил разпоредбите на Закона за правна помощ даващи възможност по граждански и административни дела да се предостави правна помощ в случаите, когато въз основа на представени доказателства съдът прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение (чл. 23, ал. 1 и ал. 3) като определеният адвокат за процесуален представител се назначава за всички фази и съдебни инстанции, доколкото няма възражения за това или други ограничения предвидени в акта на съда за предоставяне на правна помощ (чл. 26, ал. 2). Правилно съдът е посочил, че отношенията между страната и назначения служебен адвокат са извън предмета на производството и с оглед мотива на жалбоподателката да поиска замяна на назначения й служебен защитник, съдът се е позовал на възможността назначеният адвокат да преупълномощи друг адвокат от Националния регистър за правна помощ, предвидена в чл. 26, ал. 3 Закона за правна помощ.
Предвид изложеното определението следва да бъде потвърдено.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА определение от 10.10.2014г. по гр. дело № 320/2014г. на Великотърновски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ