О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 796
София,16.12.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 01.12. две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
т.дело № 338 /2011 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.288 във вр. с чл.280, ал.1,т.1-3 ГПК по повод постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място] , чрез адвокат В. Г. , с вх.№1292 от 01.03.2011 год. на Добричкия окръжен съд, подадена чрез куриер на 28.02.2011 год., срещу Решение №8 от 24.01.2011 год. по в.т.д.№229/2010 год. на Добричкия окръжен съд, ТО, с което е потвърдено решение№67 от 18.08.2010 год. по гр.д.№5244/2009 год. на Добричкия районен съд, ГК, Іви състав, с което е отхвърлен предявеният от касатора срещу [фирма] [населено място] иск с правно основание чл.ЗЗД за сумата 17 436.80 лв.,обезщетение за претърпени вреди, поради неизпълнение на сключен между страните на 29.09.2009 год. договор за покупко- продажба на 300 тона царевица. Претендираните вреди представляват заплатена от ищеца на трето лице- А.-98”О. неустойка за неизпълнение на сключения с него от касатора -ищец на 01.09.2009 год. договор за покупко- продажба. Въззивният съд е споделил изводите на районния съд, че претърпените от ищеца вреди не са пряка и непосредствена последица от виновното поведение на ответника и не са могли да бъдат предвидени към момента на пораждане на задължението.
Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила-чл.12 и чл.236 ал.2 ГПК относно задължението на съда да обсъди всичките събрани по делото доказателства, както и да изложи мотиви за извършената им преценка. Подържаните от него основания за достъп до касация могат да се квалифицират като такива по чл.280, ал.1, т.1 и т.2 ГПК.
Ответникът [фирма] оспорва касационната жалба, претендира разноски.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 във вр. с чл.62, ал.2 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу решение, подлежащо на касационен контрол/чл.286, ал.1,т.3 във вр. с чл.280, ал.2 ГПК/, поради което е процесуално допустима.
Обжалваното въззивно решение не следва да се допуска до касационен контрол.
Касаторът не е посочил общото основание за достъп до касация по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК, а именно да формулира материално-правен или процесуално-правен въпрос, значим за изхода по делото, разрешен от въззивния съд при наличие на допълнителните предпоставки за селектиране на касационната жалба. В изложението си по чл.284, ал.3 ГПК чрез твърдяната неправилност на обжалваното решение препраща към основанията за касационно обжалване по чл.281, т.3 ГПК, които не могат да представляват същевременно и основанията за селектиране на касационната жалба по чл.280, ал.1 ГПК.
Не са налице и допълнителните основания за достъп до касация по смисъла на чл.280, ал.1,т.1-3 ГПК. Не само, че не е формулиран правния въпрос, но не е представена и съдебна практика, в противоречие на която да е бил разрешен. Посочените определения, постановени на основание чл.288 ГПК от ВКС, Второ Т.О. не представляват съдебна практика по смисъла на т.2 и 3 ТР 1-2010 ОСГКТК. Не е налице и основанието по чл.280, ал.1,т.3 ГПК. Решението не на всеки правен въпрос, който е от значение за изхода на конкретното дело, ще е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото, както твърди касаторът. Това основание за селектиране на касационната жалба ще е налице, когато разрешаването на сочения правен въпрос ще допринесе до промяна или създаване на нова съдебна практика, поради наличието на причините, посочени в т.4 на ТР1-2010-ОСГКТК. Такива причини не се сочат от касатора. А и нормата на чл.82 ЗЗД е ясна и категорична и не се нуждае от изправително тълкуване. По нея има изобилна съдебна практика, която не се налага да бъде преосмисляна, поради настъпили промени в законодателството и обществените условия.
С оглед изхода на делото на основание чл.81 ГПК в полза на ответника [фирма] ще следва да се присъди сумата 500 лв. разноски по делото.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение №8 от 24.01.2011 год. по в.т.д.№229/2010 год. на Добричкия окръжен съд, ТО, с което е потвърдено решение№67 от 18.08.2010 год. по гр.д.№5244/2009 год. на Добричкия окръжен съд, ГК, Іви състав.
ОСЪЖДА [фирма], [населено място], Индустриална зона, м.”Д.” да заплати на [фирма] сумата 500/петстотин/ лв.разноски по делото.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: