3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 796
С., 21.09.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 531/ 2012 год.
Производството е по чл. 274 ал. 3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на [фирма] (предишно наименование [фирма]) – [населено място], сега в несъстоятелност, срещу Определение от 25.10.2011 г. по ч.гр.д.№ 13 717/2011 г. на Софийски градски съд, ІV”а” ВО, с което е потвърдено Разпореждане от 11.03.2011 г. по гр.д.№ 6039/2010 г. на СРС, 53 с., с което е уважено искането на [фирма] – [населено място] за издаване на изпълнителен лист по Решение от 05.01.2011 г., постановено по делото. Жалбоподателят излага подробни съображения в подкрепа на довода за допустимост на частната жалба, както и за неправилност на обжалваното определение и иска същото да се отмени и да се постанови друго, с което се отмени разпореждането за издаване на изпълнителен лист, като издадения се обезсили. В Изложение по чл. 274 ал. 3, вр. чл. 280 ал. 1 ГПК сочи решените от въззивния съд правни въпроси и иска да се допусне касационно обжалване на основание чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК.
Ответникът по частната жалба [фирма] – [населено място] – ищец по делото – по съображения, изложени в писмен Отговор и в Допълнителен отговор възразява, че частната жалба е недопустима, тъй като е открито производство по несъстоятелност на [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място] е предявило вземането си пред синдика, който го е включил в списъка на вземанията, както и че обжалваното определение не подлежи на касационно обжалване, съгласно т.6 на ТР №1/17.07.2001 г. на ОСГК на ВКС. Ответникът по частната жалба [фирма] – [населено място] – трето лице помагач на ответника – не изразява становище по същата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че обжалваното определение е въззивно и с него е потвърдено разпореждане, с което е уважено искане за издаване на изпълнителен лист, намира, че частната касационна жалба е недопустима.
С обжалваното определение по изложените съображения е потвърдено първоинстанционното разпореждане, с което е уважено искането за издаване на изпълнителен лист въз основа на постанове – ното първоинстанционно осъдително решение. Определението на въз – зивния съд не е от съдебните актове, които подлежат на касационен контрол, посочени в чл. 274 ал. 3 ГПК – не прегражда развитието на делото, и не дава разрешение по същество на друго производство, както и не прегражда неговото развитие. ВКС в т. 6 на ТР на ОСГТК на ВКС №1/2001 г. по т.д. №1/2001 г. е приел, че на двуинстан – ционно разглеждане подлежат молбите за издаване на изпълнителен лист по чл. 244 ГПК(отм.), който извод следва да се приложи и по отношение на аналогичната разпоредба чл. 407 ал. 1 ГПК.
По изложените съображения частната жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане, поради което не следва да се обсъждат доводите на жалбоподателя кои са релевантните решени по делото правни въпроси и налице ли е основание по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, и доводите по същество на частната жалба.
Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на [фирма] (предишно наименование [фирма]) – [населено място], сега в несъстоятелност, срещу Определение от 25.10.2011 г. по ч.гр.д.№ 13 717/2011 г. на Софийски градски съд, ІV”а” ВО.
Определението може да се обжалва пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: