2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 796
С., 05.11. 2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание , в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
О. КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 5152/2014 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274,ал.2 ГПК.
Образувано по частна жалба на адв. К. Б. като пълномощник на П. Ч. Б. АД против разпореждане № 3503/01.07.2014 год. постановено по в. гр.д. № 392/2014 год. на Бургаския окръжен съд , с което е върната касационна жалба с вх. № 10140/11.06.12014 год. на П. Ч. Б. срещу решение № ІV-45/29.04.2014 год. по в. гр.д. №392/2014 год. на Окръжен съд [населено място], поради неотстранени в срок нередовности.
В частната жалба се правят оплаквания за неправилност на разпореждането. Частният жалбоподател твърди, че в указания от съда срок е изпълнил дадените от съда указания за отстраняване на нередовностите на подадената от него касационна жалба . В подкрепа на това твърдение представя писмени доказателства – обратна разписка и касов бон от 27.06.2014 год.
Иска се разпореждането да бъде отменено и делото да бъде върнато на Бургаския окръжен съд за администриране на касационната жалба.
Ответникът по частната жалба А. Л. П. от [населено място] оспорва същата .Застъпва становище, че представените писмени доказателства не установяват по категоричен начин , че указанията на съда са изпълнени в срок , доколкото същите не съдържат изрично обозначаване съдържанието на пратката.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о., приема следното:
Частната жалбата е подадена в законоустановения срок , от страна, която има право интерес от обжалване и срещу съдебен акт – определение, което подлежи на обжалване, поради което е процесуално допустима.Производството е по чл. 274,ал.2 ГПК, поради което съдът неправилно е изискал от страната частен жалбоподател да представи изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване, което е изискване се отнася до касационните частни жалби срещу въззивните определения по чл. 274,ал.3 ГПК. С оглед на това представеното изложение не следва да се обсъжда.
Разгледана по същество , частната жалба е неоснователна.
С разпореждане от 12.06.2014 год. по в. гр.д. № 392/2014 год. Бургаският окръжен съд е оставил без движение касационната жалба на П. [фирма] срещу постановеното по делото въззивно решение с указания в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани визираните в разпореждането нередовности. Не се спори , а това се установява и от съдебните книжа, че указанията на съда са получени от П. [фирма] на 20.06.2014 год. като съобщението е връчено на адв. М. Г. със задължение да го предаде на процесуалния представител на дружеството – адв. К. Б.. Нередовностите са били отстранени от касатора – частен жалбоподател по пощата като видно от положения датов печат на пощенския плик, пратката е изпратена на 28.06.2014 год. Доколкото дадения от съда едноседмичен срок изтича на 27.06.2014 год. въззивният съд е приел, че отстраняването е извършено след изтичане на срока, поради което е постановил връщане на подадената касационна жалба.
Разпореждането е правилно . Представените писмени доказателства касов бон и известие за доставяне / обратна разписка / не установяват по категоричен начин , че пратката е изпратена на 27.06.2014 год. Касовият бон е с тази дата, но не съдържа данни относно съдържанието на пратката. Представената обратна разписка/ в копие/ е с напълно нечетливи дати на положените датови печати и също няма данни какво е доставено с нея. С оглед на това съдът правилно е приложил нормата на чл. 275,ал.2 ГПК във вр. чл. 262,ал.2,т.2 ГПК като е постановил връщане на касационната жалба поради неотстранени в срок нередовности .
По изложените съображения , Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане № 3503/01.07.2014 год. постановено по в. гр.д. № 392/2014 год. на Бургаския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: