3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 797
С., 1.06. 2012 г.
Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение в закрито заседание на тридесет и първи май две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: Л. БОГДАНОВА
С. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдията С. Д.
гр. д. № 1652/2010 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на В. К. Д. – М. от [населено място], приподписана от адв. И. С. от АК-С. и адв. В. Х. от АК-С., против въззивно решение от 14.06.2010 г. по гр. дело № 4199/2010 г. на Софийски градски съд, ІV-Г отделение, с което като е потвърдено решение от 04.01.2010 г. по гр. дело № 12728/2006 г. на Софийски районен съд, 58 с-в, са отхвърлени исковете на жалбоподателката по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ, за отмяна на уволнение извършено със заповед РД – 12-118 от 19.04.2006 г. на Министъра на образованието и науката, за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност – директор на Професионална гимназия по облекло „К. М. Л.” [населено място] и заплащане на обезщетение за оставане без работа поради незаконно уволнение по чл. 225, ал. 1 КТ.
В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателката поставя правния въпрос, уточнен от настоящата инстанция при условията на т. 1 от ТР № 1/2010 г. по тълк.д. № 1/2009 г. на ОСГТК на ВКС – за приложението на чл. 61, ал. 2 КТ и пасивната материалноправна легитимация на ответника – работодател, като решен в противоречие с практиката на ВКС и противоречиво разрешаван от съдилищата – приложно поле за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК.
Ответникът Министерство на образованието и науката не изразява становище в писмен отговор по чл. 287, ал. 1 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като взе предвид, че решението е въззивно, с което са разгледани искове за защита срещу незаконно уволнение по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Въпросът за пасивната матералноправна легитимация на ответника, когато трудовият договор е сключен при условията на чл. 61, ал. 2 КТ е поставен предвид приетото с обжалваното решение, че в тези случаи трудовото правоотношение се създава с предприятието, в което е съответната длъжност. Ищцата е била в трудово правоотношение с Професионална гимназия по облекло „К. М. Л.” [населено място]. Прието е, че исковете за защита срещу незаконно уволнение, предявени срещу Министерство на образованието и науката като по – горестоящ орган, са предявени против ненадлежен ответник, при липса на пасивна материалноправна легитимация и са неоснователни.
С определение от 20.04.2011 г. производството по настоящето дело е спряно до произнасяне на Общото събрание на Гражданска колегия на ВКС по направено с определение от 02.06.2010 г. по гр. дело № 187/2010 г. на ВКС предложение за постановяване на тълкувателно решение по въпроса – кой е надлежен ответник по искове по чл. 344, ал. 1 КТ, предявени от работник или служител, чийто трудов договор е сключен при условията на чл. 61, ал. 2 КТ – работодателят или горестоящият спрямо работодателя орган.
С Тълкувателно решение № 1 от 30.03.2012 г. по т. д. № 1/2010 г. на ОСГК на ВКС е прието, че надлежен ответник по исковете по чл. 344, ал. 1 КТ, предявени от работник или служител, чиито трудов договор е сключен при условията на чл. 61, ал. 2, изречение първо КТ е работодателят, а не горестоящия спрямо него орган.
При наличие на даден отговор на правния въпрос, пречката поради която е спряно производството е отстранена, поради което на основание чл. 230, ал. 1 ГПК производството по настоящето дело следва да бъде възобновено за провеждане на производство по чл. 288 ГПК.
Решаващите мотиви за отхвърляне на исковете по чл. 344, ал. 1 КТ се явяват изведени в съответствие с приетото в посоченото тълкувателно решение, което изключва основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК. Противоречивата съдебна практика по поставения правен въпрос е уеднаквена в смисъла на приетото с обжалваното решение, че за длъжности определени в закон или акт на Министерския съвет, трудовият договор се сключва от по-горестоящия спрямо работодателя орган, но трудовото правоотношение се създава с предприятието, в което е съответната длъжност. В случая ищцата е била в трудово правоотношение с Професионална гимназия по облекло „К. М. Л.” [населено място], поради което Министерството на образованието и науката се явява пасивно материалноправно неотговорно по предявените искове за защита срещу незаконно уволнение от нея.
Съдът не присъжда съдебни разноски за производството, поради липса на доказателства такива да са направени от ответната на жалбата страна.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр. дело № 1652/2010 г. по описа на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение.
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 14.06.2010 г. по гр. дело № 4199/2010 г. на Софийски градски съд, ІV-Г отделение, по касационна жалба с вх. № 59163 от 17.08.2010 г. на В. К. Д. – М. от [населено място].
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: