3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№8
С.,16.03.2016 г.
Петчленен състав на Върховният касационен съд и на Върховния административен съд на Република България в закрито заседание на първи март, две хиляди и шестдесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ : Любка Богданова
Теодора Николова
Светла Димитрова
Аглика Адамова
като разгледа докладваното от съдията Любка Богданова
дело № 4/2016 г.
Производството е по чл. 135, ал.4 АПК.
Образувано е по повдигнат от Благоевградския окръжен съд с определение от 27.01.2016 г. по ч. гр.д. № 31/2016 г. спор за подсъдност с Административен съд, [населено място] за определяне на компетентен съд за произнасяне по жалбата на А. И. М. срещу разпореждане от 26.10.2015 г. на държавен съдебен изпълнител при Районен съд, [населено място], с което е отказал да образува изпълнително производство въз основа на представеното му съдебно решение на Районен съд, [населено място] по адм.д. № 527/2014 г.
Административен съд, [населено място] е приел, че делото не му е подсъдно, защото подадената жалба е срещу действията на съдебния изпълнител и съгласно чл.436, ал.1 ГПК компетентен да се произнесе е окръжният съд по мястото на изпълнението.
С определение от 27.01.2016 г. по ч.гр. д. № 31/2016 г. Благоевградският окръжен съд е повдигнал спор за подсъдност с Административен съд, [населено място].
Върховният касационен съд и Върховният административен съд в петчленен състав по чл.135, ал. 4 АПК намира, че делото е подсъдно на Административен съд, [населено място] по следните съображения:
От данните по делото се установява, че А. И. М. е подала молба до държавен съдебен изпълнител при Районен съд – Петрич. С нея се иска образуване на производство за принудително изпълнение на решение № 165 от 23.07.2015 г. по адм. дело № 527/2014 г. на Петричкия районен съд, постановено в производство по чл.11, ал.4 ППЗСПЗЗ, с което е отменена заповед № І-С-80 от 17.04.2014 г. на кмета на [община] за определяне на застроената част на обект, и е върната преписката на кмета на общината с указание в тримесечен срок от влизане в сила на решението да одобри по реда на чл.11, ал.4 ППЗСПЗЗ застроената и прилежащата площ за имот, находящ се в м. „К.”, землището на [населено място]. С мотивирано разпореждане от 26.10.2015 година държавният съдебен изпълнител е отказал да образува изпълнително производство, като е указал че разпореждането подлежи на обжалване пред Административен съд, [населено място].
Жалбоподателката е подала жалба до Благоевградския административен съд, по която е образувано ч. адм. дело № 930/2015 година по описа на същия съд. Административният съд е счел жалбата за неподсъдна и на основание чл.436, ал.1 ГПК я е изпратил за разглеждане на Благоевградския окръжен съд. Пред последния е образувано гр. дело № 31/2016 година. Окръжният съд се е позовал на нормата на чл. 296, ал. 1 АПК сочеща, като компетентни да разглеждат жалбите срещу постановления на органите по изпълнението съответните административни съдилища и на основание чл. 135, ал. 4 АПК е повдигнал препирня за подсъдност. При тези данни по делото, настоящият съдебен състав намира, че от основно значение за правилното решаване на възникналия спор между общ и административен съд е видът и характерът на изпълнителното производство. То от своя страна зависи от вида на изпълнителното основание, въз основа на което е поискано неговото образувано. В случая това е влязло в сила решение на съд по административен спор. То съставлява изпълнително основание по смисъла на чл. 268, т. 2 АПК и като такова попада в обхвата на дял пети от АПК – „Изпълнение на административни актове и съдебни решения по административни дела“. Актовете на органите по изпълнението в това производство съгласно чл. 296, ал. 1 АПК са подсъдни на административния съд по мястото на изпълнението. Такъв в конкретния случай е Благоевградския административен съд.
По тези съображения компетентен да разгледа жалбата е Административният съд – Б., на когото делото следва да се изпрати.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 135, ал. 4 АПК, настоящият петчленен състав
О П Р Е Д Е Л И :
Компетентен да се произнесе по жалбата, подадена от А. И. М. срещу отказа на държавния съдебен изпълнител при Районен съд, [населено място], обективиран в разпореждане от 26.10.2015 г. да образува изпълнително производство въз основа на решение по адм.д. № 527/2014 г. на Петричкия районен съд е Административен съд – Благоевград.
Делото да се изпрати на Административен съд – Благоевград по подсъдност.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
3.
4.