2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 8
гр. София, 07.01.2014 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на шести януари две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Стоилова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Мими Фурнаджиева
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 7494 по описа за 2013 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Р. Г. К. и Д. И. Д. против определение, постановено в открито съдебно заседание от 14.10.2013 г., по гр.д.№ 602/2013 г., от състав на Окръжен съд – Добрич.
Ответникът по частната жалба я оспорва с писмен отговор.
Частната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:
С обжалваното определение, състав на окръжния съд е спрял производството по делото, образувано по въззивна жалба на Н. С. Н., като едноличен търговец с фирма [фирма] против решение на районен съд, с което е допусната делба между страните по делото, на две сгради, находящи се в недвижим имот в [населено място]. В хода на въззивното производство е направено искане за спиране от въззивника, поради наличието на висящ съдебен спор между същите страни, касаещ предявен иск с правно основание чл.109 ЗС относно една от сградите. По иска с правно основание чл.109 ЗС, ищецът Н. С. Н., като едноличен търговец с фирма [фирма] е изложил твърдения за направата на тази сграда от страна на ответниците по това дело и ищци по исковата молба, въз основа на която е образувано делбеното производство, без знанието и съгласието на собственика на земята – Н. С. Н., като едноличен търговец с фирма [фирма], без строителни книжа за същата сграда, поради което се твърди, че му се пречи да упражнява пълноценно правото си на собственост върху земята. Искането е за премахване на сградата, както и за предаване на имота върху който са построени. Съдът е приел, че разрешаването на спора в производството по иска с правно чл.109 ЗС е преюдициален по отношение на иска за делба на сградите, построени в имота, поради което е спрял производството по делото, на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК.
В делбеното производство, ответникът не е направил възражение, че собствеността върху процесните сгради касае и вещ, която е построена върху негова земя без негово знание и съгласие, което, ако беше сторил в процесуалните срокове за това, би довел съда да друг извод за наличието на съсобственост относно същата сграда, доколкото тя е построена в чужд имот. Посочения предмет на спора в исковото производство по предявения иск с правно основание чл.109 ЗС, касае собствеността върху постройките, предвид направеното искане за тяхното премахване, въпрос, който се разрешава в производството по делбата на същите постройки и е предмет на разглеждане в производството по иска за делба, поради което не съществува преюдициалност между двете дела. Определението, с което е спряно производството по въззивното производство по предявения иск за делба е неправилно и следва да се отмени, като делото се върне на въззивния съд за продължаване на процесуалните действия по разглеждането на подадената въззивна жалба, като с оглед наличието на делбеното производство, в компетентността на съда, разглеждащ иска с правно основание чл.109 ЗС е преценката относно неговата допустимост.
Водим от горното, състава на ВКС, четвърто отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение, постановено в открито съдебно заседание от 14.10.2013 г., по гр.д.№ 602/2013 г., от състав на Окръжен съд – Добрич, с което на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК е спряно производството по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Н. С. Н., като едноличен търговец с фирма [фирма] за спиране на производството по делото на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК.
Връща делото на ОС – Добрич, за продължаване на процесуалните действия по въззивното производство.
Определението е окончателно.
Председател: Членове: 1. 2.