3
гр. д. № 6663/2013 г. ВКС на РБ, ГК, І г. о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 8
София, 09.01.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваната от съдия Ж. Силдарева ч. гр. д. № 6663/2013 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2 във вр. с ал.1, т. 1 ГПК.
Образувано е по подадена от А. Б. А. от [населено място] чрез пълномощника й адв. К. Д. от АК-В. частна жалба срещу определение № 11253 от 30.05.2013 г. по ч. гр. д. № 5730/2013 г. на Софийски градски съд, ВК, ІІ-ро Б отделение. С него е отменено определение от 25.01.2013 г. по гр. д. № 7740/2011 г. на СРС, с което в производство по чл. 248 ГПК е уважено искане на А. за присъждане на разноски по делото и подадената от нея молба за това е оставена без разглеждане, тъй като е намерена за недопустима. Поддържа се довод, че въпросът за това дали при направен само един разход за водене на делото за възнаграждение на адвокат, страната следва да представи списък за разноските по чл. 80 ГПК, е разрешен от въззивния съд в противоречие с формирана задължителна практика на ВКС по него.
Частната касационната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирана страна , поради което е допустима.
Настоящият състав на ВКС, І г. о. като взе предвид изложените доводи и провери правилността на обжалваното определение, съобразно данните по делото и правомощията си по чл. 278, ал.1 и сл. ГПК, намира следното:
С решение от 27.04.2012 г., постановено по гр. д. № 7740/2011 г., Софийски РС е уважил предявени от Ангелова искове за присъждане на незаплатено трудово възнаграждение, обезщетение по чл. 221, ал. 1 КТ и за обезщетение за неизползван отпуск. Решението е съобщено на А. на 14.05.2012 г. На 4.05.2012 г. тя е подала молба с искане за допълването му с произнасяне и по искането за присъждане на разноски за водене на делото, възлизащи на сумата 2500 лв. и произтичащи от възнаграждението за правна защита и процесуално представителство.
С определение от 25.01.2013 г. районният съд е уважил искането за допълване на решението и е осъдил ответника по делото да заплати на ищцата сумата 2491.21 лв., съответстваща на уважената част от исковете.
С обжалваното определение от 30.05.2012 г. въззивният съд е обезсилил първоинстанционното. Намерил е, че искането за изменение на решението в частта за разноските е недопустимо, тъй като страната не е представила списък за разноските в последното проведено съдебно заседание по делото.
Определението е законосъобразно. Постановено е в съответствие със задължителната практика на ВКС, израз на което е т. 2 от ТР по т. д. № 6 /2012 г. на ОСГТК.
С решението се прие, че представянето на списък по чл. 80 ГПК е процесуална предпоставка от кръга на абсолютните за развитието на производството по изменение на решението в частта му за разноските.
Водим от горното настоящият съдебен състав намира, че не е налице основание за отмяна на обжалваното определение, поради което то ще бъде потвърдено.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 11253 от 30.05.2013 г. по ч. гр. д. № 5730/2013 г. на Софийски градски съд, ВК, ІІ-ро Б отделение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: