О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 8
С., 09.01.2018 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, ІІ-ро т.о. в закрито заседание на четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Камелия Ефремова
Членове: Бонка Йонкова
Евгений Стайков
като изслуша докладваното от съдията Е.Стайков т.д. № 1523/2017г. по описа на ВКС, ТК, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.47 и сл.ЗМТА.
Образувано е по исковата молба на Я. Т. Г. и В. П. Г. и двамата от [населено място], против [фирма] – [населено място], за отмяна на основание чл.47 и сл. ЗМТА на постановеното на 29.07.2016г. арбитражно решение по арб.дело №6748/2016г. на Арбитражен съд „А. Ю.” С. – [населено място].
В исковата молба, депозирана на 30.05.2017г., се поддържа, че ищците Я. Т. Г. и В. П. Г. са узнали за арбитражното решение след датата 01.03.2017., когато е бил наложен запор върху банковите им сметки в [фирма] и О. „АД”. Излагат се съображения за наличие на основанията по чл.47 т.2, т.3, т. 4 т.5 и т.6 от ЗМТА за отмяна на постановеното на 29.07.2016г. арбитражно решение.
На 10.08.2017г. е представен писмен отговор на исковата молба от ответното дружество [фирма] – [населено място], в който се излагат съображения за недопустимост на предявения иск с оглед изтичането на тримесечния преклузивния срок по чл.48 ал.1 ЗМТА. Направени са доводи за неприложимост на измененията в ГПК и ЗМТА от месец януари 2017г. по отношение отмяната на арбитражни решения, постановени в производства, приключили преди законодателните изменения. Оспорва се претенцията за разноски като недоказана като се прави и възражение по чл.78 ал.5 ГПК.
С определение №215/25.09.2017г., постановено в закрито заседание, настоящият състав е приел, че доколкото в случая въпросите относно спазването на срока по чл.48 ал.1 ЗМТА и относно релевираните основания за отмяна на решението по чл.47 т.4 ЗМТА са свързани, съдът ще се произнесе по допустимостта на исковата молба допълнително след изслушването на страните и обсъждането на доказателствата по делото.
В проведеното открито съдебно заседание на 13.12.2017г. е прието изпратеното по искането на ищците гражданско дело №8404/2016г. по описа на СГС, VІ-8 с-в., образувано по молбата на [фирма] за издаване на изпълнителен лист въз основа на арбитражното решение. Пълномощникът на ищците поддържа предявения иск по изложените в исковата молба съображения и претендира прогласяване нищожността на атакуваното арбитражно решение с оглед измененията в чл.19 ал.1 ГПК /ДВ.бр.8/24.01.2017г./, предвиждащи неарбитрируемост на потребителските спорове. В представената писмена защита на ищците се излагат съображения в подкрепа на тезата, че исковата молба е депозирана в тримесечния срок по чл.48 ал.1 ЗМТА.
Върховен касационен съд, търговска колегия, второ отделение, след преценка на данните и доводите по делото, приема следното :
Искът за отмяна на арбитражното решение е предявен от надлежна страна, но след изтичане на преклузивния тримесечен срок по чл.48 ал.1 ЗМТА, поради което се явява недопустим.
С атакуваното по реда на чл.47 ЗМТА арбитражно решение, постановено по арбитражно дело №6748/2016г. на Арбитражен съд „А. Ю.” С. – [населено място], са осъдени Я. Т. Г. и В. П. Г. да заплатят солидарно на [фирма] сумата 7 750.35лв. – задължение по договор за револвиращ кредит от 27.03.2014г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на постановяване на решението и разноски по арбитражното дело. В корпуса на изисканото гр.д.№8404/2016г. по описа на СГС, VІ-8 с-в., образувано по молбата на [фирма] за издаване на изпълнителен лист въз основа на арбитражното решение, са приложени в оригинал два броя известия за доставка на решение по арб.дело №6748. В известията е отразено, че доставката е извършена от куриерска фирма [фирма] на 08.08.2016г. като пратките са получени на адресите на Я. Г. и на В. Г. в [населено място]. Доставчикът на пратките е отразил, че същите са получени от лицето К. И. В. – снаха (с положен неин подпис за получател).
Настоящият състав намира, че с оглед съдържанието на приложените известия за доставка, следва да се приеме, че арбитражното решение по арб.дело №6748/2016г. е било редовно връчено на Я. Г. и на В. Г. на 08.08.2016г. С подписа си лицето К. И. В. е удостоверила съгласието си да приеме пратките. Исковата молба за отмяна на решението по чл.47 ЗМТА е депозирана на 30.05.2017г., т.е. след изтичането на преклузивния тримесечен срок по чл.48 ал.1 ЗМТА от деня, в който молителите са получили решението.
Неоснователно е твърдението на пълномощникът на ищците, че връчването на решението следва да бъде извършено чрез Български пощи. Куриерската фирма [фирма] е лицензиран пощенски оператор с правото да извършва универсални пощенски услуги по смисъла на чл.18 и сл. от Закона за пощенските услуги.
Неоснователно е становището, изразено в писмената защита на ищците, че искът е допустим, тъй като ответното дружество не е твърдяло, че ищците са получили арбитражното решение. Напротив, с отговора на исковата молба е направено възражение за срока по чл.48 ал.1 ЗМТА с искане да бъдат изискани товарителниците и транспортните документи, удостоверяващи връчването на арбитражното решение.
Мотивиран от горното и на основание чл.48 т.1 ЗМТА, Върховен касационен съд, търговска колегия, състав на второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определението за даване ход по същество, постановено в открито съдебно заседание на 13.12.2017г. по т.д.№1523/2017г. на ВКС, ІІ т.о.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба на Я. Т. Г. и В. П. Г. и двамата от [населено място], против [фирма] – [населено място], за отмяна на основание чл.47 и сл. ЗМТА на постановеното на 29.07.2016г. арбитражно решение по арб.дело №6748/2016г. на Арбитражен съд „А. Ю.” С. – [населено място].
Определението може да бъде обжалване пред друг състав на Върховен касационен съд, търговска колегия, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Председател:
Членове: