О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 80
[населено място], 29,01,2015 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия , първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми януари , през две хиляди и петнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ИВО ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от съдия Божилова ч.т.д.№ 148 по описа за две хиляди и петнадесета година, съобрази следното :
Производството е по чл.274 ал.2 пр. второ вр. с пр.първо вр. с ал.1 т.1 ГПК.
Образувано е по касационна частна жалба на В. земеделска кооперация „ Х. Б. „ против определение № 329 / 13.11.2014 год. по т.д.№ 2906 / 2014 год. на състав на второ търговско отделение на ВКС, с което е оставена без разглеждане, на основание чл. 280 ал.2 ГПК, касационната жалба на същата страна против въззивно решение № І – 90 от 30.06.2014 год. по гр.д.№ 809 / 2014 год. на Окръжен съд Бургас. С атакуваното въззивно решение е потвърдено решение № 484 / 04.03.2014 год. по гр.д.№ 3397 / 2013 год. на Бургаски районен съд , с което е отхвърлен предявеният по реда на чл.422 ГПК от В. „ Х. Б. „ против [фирма] иск за установяване, че ответникът не дължи на ищеца сумата от 8 544 лева, сбор от неиздължени месечни наемни вноски . Жалбоподателят оспорва правилността на атакуваното определение – обосновано с цената на иска / под 10 000 лева / и търговския характер на делото,имащо за предмет установяване вземане по търговска сделка – сключена между търговци и свързана с упражняваното от тях занятие – чл. 286 ал.3 вр. с ал.1 ТЗ – като счита , че съдът е следвало да съобрази образуването на делото като „ гражданско „, т.е. формалното му деловодно завеждане като „ гражданско „ , в който смисъл са били и „ легитимните му очаквания „ за касационна обжалваемост като за „гражданско дело „ . Не се оспорва търговския характер на сделката, нито цената на иска, с оглед останалите предпоставки за приложимост на чл.280 ал.2 ГПК .
Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че касационната частна жалба е подадена в срока по чл. 275 ал.1 ГПК ,от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим съдебен акт.
Жалбата е неоснователна.
Последователно и непротиворечиво в практиката на Върховен касационен съд „търговския характер на делото„,за обосноваване допустимост на касационното обжалване,с оглед законодателно предвидения праг за касационна обжалваемост по чл.280 ал.2 ГПК ,е обосноваван именно с предмета на спора,а не с формалното му квалифициране като „търговско” дело,в папка със съответна на това индивидуализация, още повече,че не всеки съд формира самостоятелни гражданска и търговска колегии,което обективно изключва и необходимостта от подобно разделение,предвидено за облекчаване деловодната дейност и без самостоятелно отношение към приложимия процесуален ред за произнасяне по спора, доколкото би бил различен / например в хипотеза на чл. 365 ГПК / .В тази връзка , разбирането на страната,основано на разпоредбите на чл.104 вр. с чл.103 ГПК,че районните съдилища не могат изобщо да образуват търговски дела, е напълно несъстоятелно.Различието е единствено в приложимия ред за разглеждането на търговски спорове, подсъдни по правилата на родовата подсъдност на окръжен съд – по реда на Глава ХХХІІ, респ. по общия съдопроизводствен ред – на подсъдните на районен съд ,какъвто е и настоящия спор. Легитимните очаквания на страната следва да изхождат от съдържанието на закона и задължителната практика по приложението му,а не от формални предпоставки,изключени от преценката за характеристиката на спора.
Водим от горното,Върховен касационен съд, първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 329 / 13.11.2014 год. по т.д.№ 2906 / 2014 год. на състав на второ търговско отделение на ВКС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :