ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№80
София, 3.02. 2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 27 януари две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Светла Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 3867/2008 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Е. Д. К. против решението на К. окръжен съд № 61 от 29.01.2008 год. по гр. д. № 807/2007 год., с което е отменено решение № 655 от 28.09.2007 год. по гр. д. № 272/2004 год. на Д. районен съд, с което исковете на жалбоподателката по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 3 КТ са били уважени, като е било признато за незаконно и отменено уволнението й от длъжността „медицинска сестра” с място на работа „Вътрешно отделение” при М. „Св. И. Рилски – 2003” ООД гр. Д. на основание чл. 328, ал. 1, т. 6, пред. 2 КТ, поради несъответствие на образуванието й, което е полувисше на въведеното с промяната на длъжностната характеристика за заеманата от нея длъжност ново образователно – квалификационно изискване „бакалавър по здравни грижи” и на основание чл. 225, ал. 1 КТ й е присъдено обезщетение за оставане без работа в размер на 1200 лв. със законна лихва за забава от 06.03.2007 год., и вместо това въззивният съд ги отхвърлил, като неоснователни и оставил в сила решението в частта, с която е било присъдено в полза на жалбоподателката обезщетение по чл. 224, ал. 1 КТ за неизползван платен годишен отпуск от 28 работни дни за 2005 г., 2006г. и 2007 г., общо в размер на 336 лв., като определил дължимата законна лихва от 06.03.2007 год. (вместо определена от районния съд дата 18.01.2007 год.).
В изложение по допускане на касационно обжалване жалбоподателката твърди, че е налице съществен материално правен въпрос от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото, разрешен по различен начин от двете съдебни инстанций по настоящето дело, а именно – има ли липса на професионална квалификация за изпълняваната работа медицинска сестра за лицата придобили квалификацията си преди влизането в сила на Закона за съсловната организация на медицинските сестри, акушерките и асоцираните медицински специалисти (ЗСОМСАМС).
Ответникът М. „Свети И. рилски – 2003 год.” ООД гр. Д. в писмен отговор-възражение е изложил съображения по правилността на решението касаещи съществото на спора.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като констатира, че решението е въззивно, с което са отхвърлени искове по чл. 344, ал. 1 и т. 3 КТ, както и че първите два иска са неоценяеми, а третият е оценяем, но обусловен от първите два, намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
За да отхвърли исковете на жалбоподателката – ищца, чийто трудов договор е бил прекратен на основание чл. 328, ал. 1 ,т. 6, пр. 2 КТ, поради несъответствие на образованието и, което е полувисше на въведеното с промяната на длъжностната характеристика за нея ново образователно – квалификационно изискване „бакалавър по здравни грижи”, промяна въведена от управителя на ответното дружество-работодател, въззивният съд е посочил, че промяната е направена в съответствие с изискванията на чл. 5, ал. 1 ЗСОМСАМС, и тъй като ищцата не притежава образователно -квалификационна степен „бакалавър”, трудовото и правоотношение е прекратено законосъобразно, основание за отхвърляне на исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 3 КТ. Съдът не е изложил съображения по приложението на § 3 ПЗР на ЗСОМСАМС.
В изложението за допускате на касационно обжалване и с оглед данните по делото, същественият материално правен въпрос се свежда до необходимостта от квалификационна степен „бакалавър” за упражняване на професията „медицинска сестра”, при придобита квалификация преди влизане в сила на Закона за съсловната организация на медицинските сестри, акушерките и асоцираните медицински специалисти, с оглед разпоредбата на чл. 5, ал. 1 във вр. с § 3 ПЗР от цитирания закон. Този въпрос жалбоподателката е обвързала с разпоредбата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Настоящият съдебен състав намира, че следва да се допусне касационно обжалване, тъй като се касае до приложението на сравнително нов закон, какъвто е Закона за съсловната организация на медицинските сестри, акушерките и асоцираните медицински специалисти, по който няма създадена трайна съдебна практика, което има значение за точното прилагане на закона и развитие на правото.
При изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на решение № 61 от 29.01.2008 год. по гр. д. № 807/2007 год. на К. окръжен съд.
Делото да се докладва на председателя на трето г. о. за насрочване.
Определението по допускане на касационно обжалване не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ