О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 803
София, 12.07.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдията Н. Зекова
дело № 186/2010 година.
Производство по чл. 288 ГПК.
Софийският градски съд, с въззивно решение от 26. 6. 2009 г. по гр. д. № 2731/2007 год. е признал за незаконно и отменил уволнението на О. В. , извършено със заповед от 26. 6. 2006 г. на изпълнителния директор на Н. а. за п. , възстановил я на заеманата преди уволнението длъжност „главен експерт по приходите”, осъдил НАП да заплати на В. сумата 926.64 лв. за оставането й без работа поради уволението, както и 144 лв. разноски по делото, а на държавата по сметка на СГС да заплати 152.01 лв..
Н. а. по п. , гр. С. е подала касационна жалба срещу въззивното решение, приложила изложение на основанията за касационно обжалване и решения на различни съдилища.
Ответницата по жалбата, ищца по делото О. Д. В. от гр. С. счита, че жалбата е неосноватална и не са налице предвидените от закона предпоставки за допускане на касационно обжалване.
След проверка, касационният съд установи следното:
Въззивният съд е преценявал законосъобразността на уволнението на В. , извършено на основание чл. 328, а 1, т. 2 КТ – съкращаване на щата, с оглед на твърдяните нарушения на закона от страна на работодателя – липса на реално съкращение на щата към момента на уволнението, извършване на подбор, несъобразен с критериите на чл. 329 КТ. Въззивният съд е приел, че към момента на уволеннието на ищцата, считано от 3. 7. 2006 г. е налице реално съкращаване на щата, тъй-като по длъжностното разписание на ЦУ на НАП от 22. 5. 2006 г. са предвидени 18 щатни бройки за длъжността „главен експерт по приходите”, а по длъжностното разписание в сила от 1. 7. 2006 г. за същата длъжност са предвидени 14 щатни бройки. Въззивният съд е счел за основателно искане за отмяна на уволнението на другото основание, заявено от ищцата – незаконно извършен подбор, тъй-като по делото е безспорно установено с протокола от 26. 5. 2006 г. на комисията по подбора, че такъв е извършен между 16 служители, заемащи длъжност „главен експерт по приходите”, а не между всичките 18 служители на тази длъжност. Отчетен е и факта, че комисията е предложила за съкращаване само двама служители, един от които е ищцата, а не четирима служители, както е изисквало щатното разписание, в сила от 1. 7. 2006 г..
Искането на жалбоподателя за допускане на касационно обжалване е заявено на основание чл. 280, ал. 1, т. 2 и т. 3 ГПК. Твърди се от жалбоподателя, че по делото е безспорно установено съкращаването на щата, което е наложило уволнението на ищцата. Този довод е без значение, тъй-като решаващият съд е приел, че действително уволнението на ищцата е резултат на съкращаване на щата. Неотносим към искането за допускане на касация е и въпросът, че поради масови уволнения в системата на НАП, има заведени множество дела, висящи пред различните съдебни инстанции, по които няма произнасяне от ВКС и това изисква касационния съд да се произнесе по спора, като уточни критериите за извършване на законосъобразен подбор по чл. 329 КТ.
Искането е неоснователно.
Основното изискване на чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касация е произнасянето на въззивния съд по конкретен въпрос, имащ определящо значение за спора по делото. В случая, това е въпросът за извършения от работодателя подбор, който решаващият съд е счел за незаконосъобразен. Този извод на съда, обаче не е в противоречие със съдебната практика, която е единна по въпроса, че подборът по чл. 329 КТ следва да се извърши между всички служители, заемащи една и съща длъжност. Този критерий е предвиден в закона и утвърден в съдебната практика, поради което няма основание да се счита, че конкретното разрешение на въззивния съд по настоящото дело има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото и обосновава допускане на касация по чл. 280, т. 3 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решението от 26. 6. 2009 г. по гр. д. № 2731/2007 г. на Софийския градски съд по жалбата на национална а. за п. , гр. С…
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: