3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 804
София, 13.06.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 1142 по описа за 2014 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 197 от 06.02.2013 година по гр.д. № 453/2013 година на Варненски апелативен съд е потвърдено решение № 1388 от 25.06.2013 г. по гр.д. № 1653/2011 г. на Варненски окръжен съд, с което е уважен иск с правно основание чл. 55, ал.1 ЗЗД, предявен от А. К. К. от [населено място] против Т. С. С. от [населено място] за сумата 21000 евро, дадена на отпаднало основание. В решението е прието за установено, че с решение № 144 от 10.05.2012 г. по гр.д. № 609/2011 г. на ІV г.о. на Върховния касационен съд е обявен за окончателен предварителен договор от 01.08.2008 г., с който ответникът Т. С. е обещал да прехвърли на ищцата правото на собственост върху апартамент в [населено място] срещу сумата 36000 евро при условие, че приобретателката заплати на прехвърлителя в двуседмичен срок от 10.05.2012 г. сумата 15000 евро, съставляваща неизплатена част от продажната цена. Поради неизплащане на пълния размер на продажната цена в определения срок решението е обезсилено с влязло в сила решение на Варненски окръжен съд от 02.11.2012 г. по гр.д. № 1395/2009 г. Прието е, че с обезсилване на решението по иска по чл. 19, ал.3 ЗЗД е отпаднало конститутивното му действие; че ответникът дължи връщане на полученото по разваления с обезсилване на решението предварителен договор; че получаване на сумата от 21000 евро от обещателя по предварителния договор е доказано – зачетена е силата на пресъдено нещо на влязлото в сила решение, в което са установени предпоставките за обявяване на предварителния договор за окончателен, както и направеното от ответника писмено признание за получаване на част от продажната цена, с оглед на което предявеният иск за връщане на сумата 21000 евро на отпаднало основание е уважен като основателен.
Касационна жалба против решението на Варненски апелативен съд е постъпила от Т. С. С.. Поддържа се, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280, ал.1, т.3 ГПК по въпросите съществуват ли права по нищожен предварителен договор; могат ли да се черпят права от обезсилено решение и въз основа на кое решение се уреждат отношенията между страните след обезсилване на решението по иска по чл. 19, ал. 3 ЗЗД; какво е значението на признанието на неизгодни за страната факти и носят ли отговорност съдиите, постановили съдебно решение при неспазване на повелителни правни норми и необсъждане на представени по делото доказателства.
Ответникът по касационната жалба А. К. К. счита, че въззивното решение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на Варненски апелативен съд.
Въпросът могат ли да се черпят права от обезсилено решение по чл. 19, ал. 3 ЗЗД не е от значение за точното приложение на закона и развитието на правото. Съгласно установената съдебна практика, съобразена при постановяване на обжалвания съдебен акт, с обезсилване на решението по иска по чл. 19, ал. 3 ЗЗД, с което предварителния договор е обявен за окончателен поради неизпълнение на задължението за плащане на пълната уговорена продажна цена, отпада неговото конститутивно действие, т.е. отпада преобразуващото право на страната по предварителния договор да иска обявяването му за окончателен и договорът се счита за развален. Всички възражения обаче, вкл. тези по валидността на договора и относно плащането на продажната цена (или на части от нея) се преклудират с влизане в сила на решението по иска по чл. 19, ал.3 ЗЗД, независимо от последващото му обезсилване при специалната хипотеза на чл. 362, ал.2 ГПК. В този смисъл без правно значение са и повдигнатите от касатора въпроси какво е значението на признанието на неизгодни за страната факти и съществуват ли права по нищожен предварителен договор – с влязлото в сила на решението по иска с правно основание чл. 19, ал.3 ЗЗД е признато, че сключеният между страните предварителен договор е валиден при изплатена част от продажната цена.
Въпросът въз основа на кое съдебно решение се уреждат отношенията между страните, както и въпросът относно отговорността на съда за неправилни съдебни актове не са обуславящи изхода на делото – нямат връзка със спорния предмет по делото, поради което не следва да бъдат обсъждани.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 197 от 06.02.2013 година по гр.д. № 453/2013 година на Варненски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: