1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 804
гр. София, 22.12.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на осемнадесети декември през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
А. Б.
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 3677 по описа за 2014г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 във връзка с чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 275, ал. 2 и чл. 262, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място], [община] чрез управител К. П. Б. срещу разпореждане от 01.10.2014г. по в. ч. гр. дело № 260/2014г. на Великотърновски апелативен съд, с което е върната подадената от [фирма], [населено място], [община] чрез управител К. П. Б. частна касационна жалба срещу определение № 218 от 10.07.2014г. по в. ч. гр. дело № 260/2014г. на Великотърновски апелативен съд като нередовна.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на обжалваното определение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поддържа становище, че частната касационна жалба е подадена в срок и нередовностите са отстранени своевременно – изложени са касационни основания за обжалване и е внесена определената държавна такса в размер 15 лв. по сметка на ВКС, а относно ползването на адвокат твърди, че за дружеството е невъзможно да заплати адвокатски хонорар и безплатна правна помощ му е отказана. Частният жалбоподател моли обжалваното определение да бъде отменено и частната жалба против определение № 218/10.07.2014г. /погрешно посочено определение № 217/10.07.12014г./ по в. ч. гр. дело № 260/2014г. на Великотърновски апелативен съд да бъде отменено.
Ответникът [фирма], [населено място] оспорва частната жалба и поддържа становище за валидност, допустимост и правилност на обжалваното разпореждане, тъй като частният жалбоподател не е представил доказателства за внесена държавна такса, не е посочил въпрос, нито хипотезата на чл. 280, ал. 1 ГПК, на която се позовава. Моли разпореждането да бъде потвърдено.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
За да върне обратно частната касационна жалба на [фирма], подадена срещу определение № 218 от 10.07.2014г. по в. ч. гр. дело № 260/2014г. на Великотърновски апелативен съд, с което е потвърдено разпореждане от 24.04.2014г. по в. гр. дело № 52/2014г. на Габровски окръжен съд, с което е върната частна жалба вх. № 995/19.03.2014г. на същото дружество против определение № 172 от 27.02.2014г. по в. гр. дело № 52/2014г. на Габровски окръжен съд, въззивният съд е приел, че частният жалбоподател не е отстранил в предоставения му срок нередовностите на частната жалба – същата не е приподписана от адвокат, не е представено пълномощно в тази насока, липсва изложение на основанията за допускане на касационно обжалване.
С разпореждане от 07.08.2014г. въззивният съд е оставил без движение частната касационна жалба с вх. № 3300/04.08.2014г. и е указал на частния жалбоподател в едноседмичен срок от съобщението да отстрани нейните нередовности като представи: жалбата, приподписана от адвокат и адвокатско пълномощно за приподписването; изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК и в случай, че се позове на противоречива практика, следва да представи копия от съдебните актове; документ за внесена държавна такса по сметка на ВКС в размер 15 лв., в който да е посочено по кое дело се внася таксата. В разпореждането е посочено, че при неотстраняване в срок на посочените нередовности частната касационна жалба ще бъде върната. Копие от разпореждането е връчено на частния жалбоподател чрез неговия представител – управителя К. Б. на 28.08.2014г. и в предоставения едноседмичен срок частният жалбоподател е депозирал становище № 3611/03.09.2014г., в което е посочил, че представя исканите копия от частната жалба и квитанция за платена държавна такса в размер 15 лв., както и че касационните основания са изложени в частната жалба, а относно ползването на адвокат е заявил, че няма възможност да заплати адвокатски хонорар поради изключително затрудненото финансово състояние на дружеството. С разпореждане от 08.09.2014г. въззивният съд е предоставил повторна възможност на частния жалбоподател да отстрани нередовностите на частната касационна жалба и го е уведомил, че към становището липсва квитанция за платена държавна такса. Това уведомление е връчено на частния жалбоподател на 18.09.2014г. лично на управителя К. Б..
Разпореждането на въззивния съд за връщане на частната касационна жалба е правилно. Съгласно чл. 274, ал. 3 във връзка с чл. 280, ал. 1 ГПК частната касационна жалба следва да отговаря на изискванията за допускане на касационно обжалване на въззивното определение, т. е. в нея или в приложено към нея изложение трябва да бъдат посочени основания за допускане на касационно обжалване на въззивното определение, поради което дадените в тази насока подборни указания са законосъобразни, като частната касационна жалба, респективно и основанията за допускане на касационно обжалване трябва да бъдат подписани от упълномощен адвокат, ако частният жалбоподател не е правоспособен юрист. Въпреки предоставената възможност и предупреждението за последиците при неизпълнение на указанията в срок, частният жалбоподател не е представил приподписана частна касационна жалба от адвокат и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, поради което законосъобразно частната касационна жалба е върната от въззивната инстанция. Съществува разлика между касационни основания, т. е. основания за касационно обжалване по смисъла на чл. 281 ГПК и основания за допускане на касационно обжалване на въззивното определение по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК. Излагането само на касационни основания, без посочване на основанията за допускане на касационно обжалване, предвид селективния критерий по чл. 280, ал. 1 ГПК, не дава основание да се направи извод, че частната касационна жалба е редовна от външна страна. Приподписването на частната касационна жалба от адвокат съгласно чл. 284, ал. 2 и ал. 3 ГПК във връзка с чл. 278, ал. 4 ГПК е предвидено с оглед сложността на касационното производство и гарантиране на принципа на ефективна съдебна защита.
Въз основа на изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че напълно законосъобразно въззивният съд е предоставил двукратна възможност на частния жалбоподател да отстрани недостатъците на частната касационна жалба. Поради неотстраняване в предоставения от въззивната инстанция срок на нередовностите на частната касационна жалба срещу разпореждане от 01.10.2014г. по в. ч. гр. дело № 260/2014г. на Великотърновски апелативен съд, обжалваното разпореждане, с което същата е върната е правилно и следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 01.10.2014г. по в. ч. гр. дело № 260/2014г. на Великотърновски апелативен съд,
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.