О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 806
София 27.11.2012г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК,ІV г.о.в закрито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева ч.гр.дело № 655 по описа за 2012 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 пр.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] чрез адв.П. Г. срещу определение № 572 от 24.07.12г. по гр.дело № 460/12г.на състав на ІV г.о.на Върховния касационен съд,с което е върната жалба вх.№ 14039/27.04.12г.на същата страна срещу определение № 1885/9.04.12г.постановено по ч.т.д.№ 525/11г.на Варненския окръжен съд и производството е прекратено.
Излагат се оплаквания за съществено нарушение на съдопроизводствените правила – чл.15 ал.2 ГПК.
Ответникът в производството А. Н. А. не заявява становище по жалбата.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК от легитимирана страна в процеса и е допустима.
Разгледана по същество,е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С обжалваното определение тричленният състав на ВКС е приел,че когато по делото има постановено решение,както е в случая,проверката за това дали спорът е подведомствен на гражданския съд касае допустимостта на съдебния акт и по нея по-горния съд се произнася не с нарочно определение,а с решението.С определението от 9.04.2012г.Варненският окръжен съд се е произнесъл по оплакване на въззивника по делото за недопустимост на първоинстанционното решение,като постановено от съд,на който спорът не е подведомствен.Заключението на въззивната инстанция,че исковото производство,по което е постановено решение от първостепенен съд,е допустимо поради подведомственост на спора на гражданските съдилища,не подлежи на самостоятелно обжалване,а на посоченото основание може да се атакува самото въззивно решение.Подадената частна жалба,дори и да се квалифицира като касационна жалба срещу въззивното решение по съществото на спора,подлежи на връщане на основание чл.280 ал.2 ГПК,тъй като цената на иска,по който е постановено решението е под 5 000 лв.
Определението е правилно.
Съгласно чл.15 ал.2 ГПК определението на съда по въпроса за подведомствеността на спора подлежи на обжалване с частна жалба.В случая междувременно е постановено въззивно решение по делото,което е необжалваемо съгласно чл.280 ал.2 ГПК и следователно е влязло в сила при условията на чл.296 ал.1 ГПК.С оглед на това,че спорът вече е разрешен с влязло в сила съдебно решение,то следва да се счита за отпаднал правния интерес на жалбоподателя от разглеждане на довода за неподведомственост.
По изложените съображения настоящият състав приема,че частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение,а обжалваното определение – да бъде оставено в сила.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 572 от 27.07.12г.,постановено по гр.дело № 460/12г.на Върховния касационен съд,състав на ІV г.о.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.