О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 807
София, 10.12.2012 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на шести декември през две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Петрова ч.т.д. № 784 по описа за 2012 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2, изр.2 ГПК.
Постъпила е частна жалба от Г. Х. К. срещу Определение № 568 от 04.10.2012 год. по ч. т.д.№ 546/2012 год. на ВКС-Търговска колегия, състав на І т.о., с което е оставена без разглеждане частната касационната жалба на страната срещу Определение № 211 от 13.06.2012 год. по в. ч. гр.д.№ 254/2012 год. на Великотърновския апелативен съд, гражданска колегия.
С обжалваното определение съставът на ВКС е приел, че частната касационна жалба на К. е недопустима. Тя е била насочена срещу определение на апелативен съд, с което е потвърден изводът на окръжния съд, че жалбата на К. срещу действията на ЧСИ Н. по изп.дело № 309/2010г.- за отмяна на постановление за възлагане на имот, следва да бъде оставена без разглеждане, тъй като действията на съдебния изпълнител са обжалвани след изтичане на срока по чл.436,ал.1 ГПК за подаване на жалба.
Съставът на ВКС е изложил съображения, основани на приетото в Тълкувателно решение № 3/12.07.2005г. на ОСГК на ВКС, че определението на окръжния съд, с което е оставена без разглеждане жалба срещу действията на съдебен изпълнител, подлежи на последващ контрол за законосъобразност пред съответния апелативен съд. Актът на апелативния съд не подлежи на последващ контрол и не е от категорията актове по чл.274,ал.3, които подлежат на триинстанционно разглеждане. Приел е, че определението на окръжния съд, с което се прекратява производството по делото по жалба по чл.435 ГПК не подлежи на обжалване пред трета инстанция.
С частната жалба се иска отмяна на определението. Подържа се, че не следва да намери приложение приетото в ТР № 3/2005г. на ОСГК на ВКС относно обжалване действията на съдебния изпълнител, тъй като в него не е обсъждан въпросът за правната същност на постановлението за възлагане като акт на съдебния изпълнител. Излага съображения за неправилността на извода за просрочване на жалбата срещу постановлението за възлагане.
От насрещната страна [фирма] е постъпил писмен отговор срещу допустимостта и основателността на частната жалба.
Частната жалба е депозирана в срока по чл.275 ГПК и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Преценката на състава на І т.о. е правилна.
Указанията в т.2 на Тълкувателно решение № 3/2005г. на Общото събрание на гражданска колегия са задължителни и приложими за всички хипотези на обжалване действията на съдебния изпълнител, независимо от предмета на обжалването. В Тълкувателното решение е дадено принципно разрешение на въпроса за характера на акта на окръжния съд, постановен по реда на чл.437,ал.4 ГПК и функционално компетентния съд, пред който е допустимо обжалването на определението за прекратяването на производството по жалбата. Производството пред апелативния съд е окончателно контролно производство. Недопустимостта да бъдат обжалвани определенията на апелативните съдилища в хипотезата, когато този съд е упражнил контрол за законност на постановеното от окръжния съд определение за прекратяване на производството, респективно за оставяне без разглеждане жалбата срещу действията на съдебния изпълнител, е прието изрично в цитираното Тълкувателно решение.
Както е посочено и в диспозитива на определението на Апелативния съд, то не подлежи на обжалване, в какъвто смисъл са и изводите на състава на ВКС в обжалвания акт. Определението на състава на ВКС следва да бъде потвърдено.
Предвид на горното, ВКС-Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 568 от 04.10.2012 год. по ч. т.д.№ 546/2012 год. на ВКС-Търговска колегия, състав на І т.о.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.