3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 808
С. _______________ 2010 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, ГК, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми юни, две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Светла Димитрова
изслуша докладваното от съдията Б. гр. дело № 177/2010 г.
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Л. Г. К., приподписана от пълномощника – адв. Р. М. срещу въззивно решение от 25.06.2008 г. по гр. дело № 304/2008 г. на Софийски градски съд, с което е отменено решение от 17.03.2003 г. по гр.д. № 507/2002 г. на Софийски районен съд в частта, с която са уважени предявените от жалбоподателката срещу “К.” АД, гр. С., кв. “Б.” искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 за сумата 3635.28 лв., като в тази част е постановено ново, с което исковете са отхвърлени.
В изложението за допускане на касационно обжалване се твърди, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправен въпрос относно законността на дисциплинарно уволнение, когато обясненията по чл.193, ал.1 КТ не са поискани лично от представителя на работодателя, по който въпрос практиката била противоречива. Основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.2 ГПК. Приложени са решения на Върховния касационен съд.
Ответната страна не е подала писмен отговор по чл.287 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд и е процесуално допустима.
Не е налице основанието по чл.280, ал.1, т.2 ГПК за допускане на касационно обжалване по материалноправният въпрос: изпълнено ли е изискването на чл.193, ал.1 КТ, когато обясненията не са поискани лично от законния представител на работодателя.
На поставеният въпрос вече е отговорено с постановено на основание чл.290 ГПК решение на ВКС, ІІІ г.о. № 494 от 18.06.2010 г. по гр. д. № 1687 от 2009 г., а именно че няма пречка субектът на дисциплинарната власт да оправомощи друго лице да поиска писмени обяснения от извършителя на нарушението по реда на чл.193, ал.1 КТ. Достатъчно е обясненията да са получени от работодателя преди налагане на дисциплинарното наказание. Обжалваното въззивно решение е постановено по реда на чл.218з ГПК /отм./, след отмяна на решение на въззивния съд и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. В отменителното решение на Върховния касационен съд е прието, че е спазена процедурата по чл.193, ал.1 КТ. За извършените на 14.02.2002 г. нарушения на трудовата дисциплина от трима работници на ответното дружество, между които и жалбоподателката била изготвена докладна записка от И. С. и М. М. – служители на охранителната служба при дружеството. Нарушенията били констатирани при извършена проверка на ж.п. гара “К.”. Във връзка с нарушенията тримата работници са дали писмени обяснения. Субектът на дисциплинарната власт преди налагане на дисциплинарното уволнение се запознал с докладната записка и писмените обяснения на работниците, съобразно изисквания та чл.193, ал.1 КТ- преди да наложи дисциплинарното наказание. Прието е, че когато работник или служител е бил известен, че писмените обяснения се искат от работодателя, респ. от негово длъжностно лице във връзка с конкретно нарушение на трудовата дисциплина, изискванията на чл.193, ал.1 КТ са спазени. В случая наложеното дисциплинарно уволнение е за констатираните от служители на охранителната служба към ответното дружество нарушения на трудовата дисциплина, за които жалбоподателката е дала писмени обяснения и с тях субекта на дисциплинарната власт се е запознал, преди да наложи дисциплинарното наказание. Или, поставеният материалноправен въпрос, който е от значение за изхода на делото, не е разрешен в противоречие с постановеното по реда на чл.290 ГПК решение, поради което предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 ГПК не са налице, и касационното обжалване не следва да бъде допуснато. В хипотезата, когато указанията в отменителното решение на ВКС са изпълнени, преценката за допускане на касационно обжалване се прави само с оглед нарушения допуснати при повторното въззивно обжалване. В случая указанията на ВКС са изпълнени, а в изложението не се поддържа въззивният съд да е допуснал нарушения при повторното въззивно обжалване. Останалите съображения, касаят обосноваността на атакувания съдебен акт, което е основание за неправилност на решението по чл.281, т.3 ГПК, но не и основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 25.06.2008 г. по гр. дело № 304/2008 г. на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: