2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 809
София 17.11.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на десети ноември две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
Боян Балевски
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 809/ 2010 год.
Производството е по чл. 217 ГПК (отм.) във вр. с § 2 ал. 9 от ПЗР на ГПК, нова (Д.в. бр. 50/ 30.V.2008 г., в сила от 1.ІІІ.2008 г.), образувано по частна жалба на И. С. А. – от гр. София срещу Определение от 21.ІV.2010г. по ч.гр.д. №1419/ 2010 г. на СГС. По изложените съображения, че е неправилно, жалбоподателят иска определението да се отмени, тъй като е подал възражението в срок, а ако съдът приеме, че е уведомен на 24.ІІ.2003 г., да се приложи давностният срок и да приключи делото за всякакво вземане срещу него, тъй като не е ползвал услугите на “Топлофикация София” АД.
Ответникът по частната жалба “Топлофикация София” АД – гр. София не изразява становище по същата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид изложеното в частната жалба и като провери данните по делото, приема следното:
С обжалваното определение е оставена без разглеждане Молбата – възражение на И. С. А. – от гр. София по чл. 250 ГПК (отм.) и е обезсилено първоинстанционното определение, с което молбата е разгледана и не е уважена. Изложени са съображения, че искането по чл. 250 ГПК (отм.) е просрочено, тъй като призовката за доброволно изпълнение е връчена на молителя на 24.ІІ.2003 г., а той е подал възражението на 23.ІХ.2009 г. – след изтичане на 7-дневния срок за възражение по чл. 250 ал.1 ГПК (отм.).
Обжалваното определение е правилно. Молбата за издаване на изпълнителен лист на основание чл. 237 ГПК (отм.), е постъпила в СРС на 14.1.2003 г. – преди 1.ІІІ.2008 г. – поради което съгласно § 2 ал. 9 от ПЗР на ГПК, нова (Д.в. бр. 50/ 30.V.2008 г., в сила от 1.ІІІ.2008 г.), производството се разглежда по реда на отменения ГПК. Съгласно чл. 250 ал. 1 ГПК (отм.) молителят е следвало в 7-дневен срок от получаване на призовката за доброволно изпълнение да предяви възраженията си, подкрепени с убедителни писмени доказателства, че не дължи. Той е получил призовката за доброволно изпълнение на 24.ІІ.2003 г., връчена при отказ на съпругата му и не е представил доказателства, че не дължи сумата, за която е издаден изпълнителен лист. Възражението по чл. 250 ал. 1 ГПК (отм.) е подадено след изтичане на срока по чл. 250 ал. 1 ГПК (отм.) и правилно с обжалваното определение искането за спиране по чл. 250 ал. 2 ГПК (отм.) е оставено без разглеждане и е обезсилено определението на СРС, с което искането по същество не е уважено.
По изложените съображения частната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение. Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на И. С. А. – от гр. София срещу Определение от 21.ІV.2010г. по ч.гр.д. №1419/ 2010 г. на СГС.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: