1
3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 809
София, 21.12.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети декември, две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: МАРИО ПЪРВАНОВ
Членове: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА ЕРИК ВАСИЛЕВ
като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев частно гражданско дело № 6059 по описа за 2015 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.278, във връзка с чл.274, ал.2, пр.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Д. И. Д. в лично качество срещу въззивно решение № 211 от 15.07.2014 г. по гр.д. № 345/2014 г. на Окръжен съд – Велико Търново в частта му имаща характер на определение, с което въззивната жалба на Д. И. Д. е оставена без разглеждане поради липса на активна процесуална легитимация и е прекратено производството по нея.
С жалба вх. № 8146/22.08.2014 г., допълнена с изявление вх.№ 8739/16.09.2014 г., подадени от Д. И. Д. в лично качество и като пълномощник на сина си И. Д. Д. (имаща характер на частна жалба от Д. И. Д. срещу прекратително определение на въззивния съд) се твърди, че неправилно Великотърновският окръжен съд е отказал да го включи като съделител за делба на гараж № 16 и е оставил без разглеждане въззивната му жалба.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, констатира, че въззивното решение в частта му имаща характер на определение подлежи на касационно обжалване, тъй като с него се с него се прегражда по-нататъшното развитие на делото – чл.274, ал.1, т.1 ГПК. Частната жалба е подадена от процесуално легитимирана страна преди изменението на чл.274, ал.2 ГПК (ДВ, бр.50 от 2015 г.) и в срока по чл.275, ал.1 ГПК (възстановен с определение № 8/27.11.2015 г. на ВтОС), поради което е редовна.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
Правилно и в съответствие с изискванията на процесуалния закон въззивният съд е приел, че подадената от Д. И. Д. въззивна жалба е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, тъй като не е налице активна процесуална легитимация, с оглед на което е прекратил производството по нея. Исковата молба за делба е подадена на 28.04.2010 г. от И. Д. Д., който е бил представляван от неговия баща, поради което упълномощения Д. И. Д. не е процесуално легитимирана страна в образуваното производство за делба, в което може единствено представлява своя син. Ето защо и подадената въззивна жалба от Д. И. Д. в лично качество против първоинстанционното решение съдът правилно е оставил без разглеждане, тъй като той не е съделител в това производство, още повече, че гараж № 16, за който се твърди, че е съсобствен при равни квоти между Д. Д., Г. Й. и И. И., не е включен в делбената маса (определението, с което се отказва включване в делбената маса на гараж № 16 е влязло в сила като неподлежащо на обжалване, тъй като не е от категорията на тези, визирани в чл.274, ал.1, т.1 и т.2 ГПК).
Предвид изложените съображения, въззивно решение № 211 от 15.07.2014 г. по гр.д. № 345/2014 г. на Окръжен съд – Велико Търново в частта му имаща характер на определение, с което въззивната жалба на Д. И. Д. е оставена без разглеждане поради липса на активна процесуална легитимация и е прекратено производството по нея е правилно и следва да бъде оставено в сила.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА въззивно решение № 211 от 15.07.2014 г. по гр.д. № 345/2014 г. на Окръжен съд–Велико Търново в частта имаща характер на прекратително определение, с което въззивната жалба на Д. И. Д. е оставена без разглеждане.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.