О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 809
София, 23.12.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на двадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
при участието на секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията М.Славчева
ч. т. дело № 2635/2014 година
Производство по чл. 274, ал. 2 пр.1 във вр. с ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] против определение № 903 от 17.04.2014 г. по ч. т. д. № 489/2014 г. на Софийски апелативен съд ТО, 6 състав, с което е оставена без разглеждане частната жалба на [фирма] против определение от 09.10.2013 г. по т. д. № 1708/2011 г. на Софийски градски съд. С последното е оставена без уважение молбата на [фирма] на основание чл. 629, ал. 4 ТЗ за присъединяване като кредитор в производстовото по обявяване в несъстоятелност на [фирма].
В частната жалба са въведени доводи за неправилност на въззивното определение, поради което се иска отмяната му.
Ответниците К. М., Б. М., Д. К., П. Л. К., М. М., Ел Се Се АД – Д., всички чрез адвокат Р. Ж., не са взели становище по частната жалба.
Ответникът [фирма] не е изразил становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение като взе предвид изложените основания за касационно обжалване и след проверка на данните по делото, приема следното:
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна в процеса срещу подлежащо на касационно обжалване определение, поради което е процесуално допустима.
По същество частната жалба е неоснователна.
Определенията на съда по несъстоятелност, постановени на основание чл. 629, ал. 4 ТЗ, не са от категорията на съдебните актове, препятстващи развитието на производството по подадената молба с правно основание чл. 625 ТЗ, нито обжалваемостта им е изрично предвидена от закона. Следователно не е налице някоя от хипотезите на чл. 274, ал. 1 ГПК, допускаща инстанционен контрол на същите, самостоятелно от контрола който би бил проведен, вкл. по предпоставките относно материалната легитимация на присъединените кредитори, при обжалване на съдебното решение по спора.
Разпоредбата на чл. 613а ал. 1 ТЗ очертава кръга на подлежащите на обжалване по общия ред на ГПК определения в производството по несъстоятелност, ограничавайки ги от останалите, които съгласно ал. 3 на същата разпоредба подлежат на двуинстанционен такъв (пред съответния апелативен съд), без да променя общите предпоставки на гражданския процес за обжалваемостта им, визирани в чл. 274, ал. 1 ГПК в който смисъл чл. 613а ал. 3 ТЗ изрично сочи приложимост на „съответния ред от ГПК“. Такъв в случая не е предвиден за определението за присъединяване на кредитор в производството по несъстоятелност, което налага да се споделят изводите на въззивния съд за недопустимост на подадената срещу него частна жалба и като краен резултат да се потвърди съдебния му акт, с който тя е оставена без разглеждане.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 903 от 17.04.2014 г. по ч. т. д. № 489/2014 г. на Софийски апелативен съд, търговски отделение, шести състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: