2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 809
С., 28,10,2014 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесети октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
изслуша докладваното от съдията Чаначева т.дело № 197/14 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място] и Е. Г. Д. от [населено място] против решение №194 от 09.07.2013 г. по в.д. № 62/2013 г. на Варненски апелативен съд .
Ответникът по касационната жалба- [фирма] – [населено място] е на становище, че не са налице предпоставките по чл. 280, ал.1, т.1-3 ГПК и въззивното решение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:
С представеното изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, след проведено производство по чл.285 ГПК, касаторите са сочили, че считат, че е налице основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, чийто текст са възпроизвели.Заявили са че „ основният правен въпрос, който е разгледан от въззивния съд е свързан с това, че претенцията на ищеца е приета за основателна при направено възражение за неизпълнен договор в качествено отношение”. С оглед това е развито кратко оплакване за неправилност изводите на съда. Възпроизведен е и диспозитива на т.4 на ТРОСГТК №1 /09г. Други доводи не са развити.
Касаторите не обосновават довод за приложно поле на чл.280, ал.1 ГПК. Направеното от тях оплакване за неправилност на изводите на съда посочено като въпрос не обосновава общо основание по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК. Още повече, че въззивният съд е разглеждал подобно оплакване направено пред него и го е приел за неоснователно, тъй като въпреки указанията дадени от първостепенния съд ответниците по спора / сега касатори/ не са уточнили какви са недостатъците на получената стока, не са правили рекламация за тях, както и не са ангажирали каквито и да било доказателства за констатиране на такива. Следователно, от обсъжданото оплакване не може да бъде изведен правен въпрос по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК, който се дефинира като такъв, включен в предмета на спор и обуславящ правните изводи на съда по конкретното дело / т.1 на ТРОСГТК №1/2009г./. Тъй като формулирането на правен въпрос съставлява общо основание и поради това задължителен елемент при преценката за наличие предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, то само липсата му е достатъчна, за да не бъде допуснато касационното обжалване.Касаторът също така не е сочил и релевантни доводи по чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Макар и интерпретирал т. 4 ТР ОСГТК № 1/2009г., той не я е съобразил, тъй като в подкрепа на разбирането си, че са налице предпоставките по обсъжданото основание е направил единствено лаконично оплакване за неправилност на акта, което въобще е неотносимо към производството по чл.288 ГПК, тъй като се квалифицира по чл.281 ГПК и се разглежда само ако решението бъде допуснато до касационно обжалване.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №194 от 09.07.2013 г. по в.д. № 62/2013 г. на Варненски апелативен съд .
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: