Определение по ч. гр.д. на ВКС , І-во гражданско отделение стр.2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 81
София, 10.05.2019 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 24.04.2019 г. в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бранислава Павлова
ЧЛЕНОВЕ: Теодора Гроздева
Владимир Йорданов
разгледа докладваното от съдия Йорданов
ч. гр. дело № 1483 /2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.274 ГПК.
Образувано е по частна жалба на К. Л. П. срещу определение № 733 от 26.02.2019 г., постановено по ч. гр. д. № 883 /2019 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено разпореждане № 5488 от 04.12.2018 г. по в. гр.д. № 449 /2018 г. на Благоевградски окръжен съд, с което е върната подадената от К. Л. П. частна жалба срещу разпореждане за връщане на основание чл.286,ал.1,т.3 ГПК на подадените от К. Л. П. жалби срещу постановените на 06.08.2018 г. въззивно решение и определение. Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е незаконосъобразно.
Настоящият състав намира, че съгласно чл.274,ал.4 ГПК частната жалба е недопустима, тъй като е подадена срещу определение по дело, решението по което не подлежи на касационно обжалване. По-конкретно:
Петричкият районен съд е постановил решение на 29.03.2018 г. по гр.д. № 1101 /2017 г., с което е отхвърлил предявеният от К. Л. П. срещу И. Л. П. иск с правно основание чл.76 ЗС за предаване на владението на 1 /4 ид.ч. от гараж в [населено място] и го е осъдил за разноски. Съдът се е произнесъл и с определение по чл.248 ГПК от 02.05.2018 г., с което е оставил без уважение искането на К. П. за изменение на решението в частта за разноските.
Искът по чл.76 ЗС за предаване на владението е предявен от К. Л. П. като оценяем с посочена от ищеца цена 1 181.50 лева, определена съгласно чл.69,ал.1,т.3 ГПК съгласно разпореждане на съда от 01.09.2017 г. (л.24) и представената по делото данъчна оценка (л.6 и л.33) за същата сума (1 181.50 лева). След отстраняване на нередовности на исковата молба с проекта за доклад по делото от 17.12.2017 г. (л.157) и доклада по делото в съдебно заседание на 10.01.2018 г. (л.199 и сл.) съдът е приел за разглеждане иска така, както е предявен и уточнен – като оценяем.
В първото съдебно заседание по делото на 10.01.2018 г. (л.199 и сл.) въпросът за цената на иска не е повдигнат от ответника и служебно от съда, поради което и съгласно чл.70,ал.1 ГПК цената на иска е останала неизменена.
С въззивно решение № 3788 от 06.08.2018 г. и определение № 3789 от същия ден по възз. гр.д. № 449 /2018 г. Благоевградският окръжен съд е потвърдил първоинстанционното решение и определението по чл.248 ГПК 02.05.2018 г., като в решението и в определението си е посочил, че са окончателни.
Съгласно чл.280,ал.3,т.1 ГПК (И.. – ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 21.12.2010 г., изм. – ДВ, бр. 50 от 2015 г., предишна ал. 2 – ДВ, бр. 86 от 2017 г.) въззивното решение на Благоевградския окръжен съд по иска с правно основание чл.76 ЗС с цена 1 181.50 лева, по-ниска от 5 000 лева, не подлежи на касационно обжалване.
Съгласно разпоредбата на чл.274,ал.4 ГПК (И.. – ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 21.12.2010 г.) не подлежат на обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване.
Такова е и обжалваното определение на САС, постановено по частна жалба на К. Л. П. срещу разпореждане на въззивния съд за връщане на жалби срещу постановените на 06.08.2018 г. въззивно решение и определение.
Поради изложеното подадената частна жалба срещу определението на САС е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане по същество.
С оглед изхода от това производство частният жалбоподател няма право на разноски. Насрещната страна не претендира разноски, нито представя списък и доказателства за такива. Поради което в това производство разноски не следва да бъдат присъждани.
Воден от изложеното настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на К. Л. П. срещу определение № 733 от 26.02.2019 г., постановено по ч. гр. д. № 883 /2019 г. на Софийски апелативен съд.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.